Деражнянський районний суд Хмельницької області
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24
23 грудня 2021 року Справа № 673/1438/21 Провадження № 3/673/855/21
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
23.11.2021 року о 13 год. 51 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме приміщенні магазину «BULKA», що знаходиться по вул.М. Привокзальний, 1 в м. Деражня Хмельницької області, розпивав алкогольні напої, а саме «Рево» енергетик 0.5 л та з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі, що ображає людську гідність і громадську мораль. Вказані дії вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Також, того ж дня о 13 год. 53 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «BULKA-04», що знаходиться по вул.М. Привокзальний, 1 в м. Деражня Хмельницької області, таємно викрав з полиці СА РЕВО Енергетик ж/б об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт. вартістю 28,26 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526978 та серії ВАБ №526979 від 23.11.2021 року;
-заявою керуючої магазином «Булка-4» ОСОБА_2 від 23.11.2021 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23.11.2021 року;
-накладною №ФЕ-13256 від 23.11.2021 року, ОСОБА_3 про вартість викраденого товару;
-оптичним диском з відеозаписом вчинення ОСОБА_1 викрадення товару з магазину «Булка-4»;
-постановою поліцейського УПП в Хмельницькій області Попіля О.В. від 17.04.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;
-витягом з Інформаційного порталу НП щодо ОСОБА_1 , згідно якого останній притягувався до адміністративної відповідальності 15.08.2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.
Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
-ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки;
-ч.3 ст.178 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яномувигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню зарозпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яномувигляді.
При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, судом враховується систематичне вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, в зв'язку з чим щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення в максимальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн..
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 178, 279, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбаченихч.1 ст. 51 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня їїпроголошення до Хмельницькогоапеляційного суду.
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна