29.12.2021 Справа №607/24154/21
Провадження 1-кс/607/7790/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021211040001782 від 26 грудня 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України про арешт майна, -
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12021211040001782 від 26 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені 25 грудня 2021 року під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж на якому нанесенні маркування «STANLESS STEEL, Kitchen», із рукояткою червоного кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, який упакований в сейф-пакет SUD3075576 та футболку чорного кольору, просякнуту речовиною бурого кольору, яку упаковано в сейф-пакет LXP0344450.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання слідчого слід повернути, як таке, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, виходячи з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Окрім цього, у згідно з ч.2 ст. 171 КПК України клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того, оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, мають бути додані до клопотання.
Проте, порушення вищезазначених вимог закону, до клопотання не долучено документи, які б вказували, кому саме належить майно, що належить арештувати або докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання таким майном підозрюваним, обвинуваченим, засудженим або третіми особами таким майном.
Враховуючи, що ч. 1 ст. 172 КПК України встановлює обов'язок слідчого судді повідомити власника майна про розгляд клопотання про арешт майна, відсутність інформації про такого власника позбавляє слідчого суддю можливості виконати дану вимогу закону.
Окрім цього, згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Із змісту вказаної статті можна зробити висновок, що правом на звернення із клопотанням про арешт майна третьої особи наділений лише прокурор.
Так, слідчий суддя звертає увагу, що оскільки слідчим у клопотанні не вказано особу, якій належить майно, арешт на яке просить накласти останній, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити процесуальний статус особи, які належить майно та встановити чи уповноважений слідчий у даному випадку звертатись до слідчого судді з клопотанням про арешт на вказане у клопотанні майно.
Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Частина 1 ст. 37 КПК України визначає, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
При цьому згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, серед іншого до реєстру вносяться відомості про прізвище, ім'я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.
Як вбачається зі змісту клопотання, до слідчого судді з даним клопотанням звернувся слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Однак жодних доказів того, що прокурор ОСОБА_3 здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021211040001782 від 26 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України., до клопотання не додано.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021211040001782 від 26 грудня 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України про арешт майна - повернути прокурору Тернопільської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1