19.10.2021 Справа №607/5414/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021216060000008 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, безробітного, розлученого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3
Так, 29 січня 2021 року близько 09 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на території ПАП «Агропродсервіс», що в с.Настасів Тернопіл ьського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, з. корисливих мотивів шляхом вільного доступу із паливного баку навантажувача марки «JCB», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав 60 л дизельного пального, які розлив у 3 каністри, ємністю по 20 л кожна, після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив ПАП «Агропродсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 1 035 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши на підставі ч.3 ст.349 КПК України беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті, звернувся до суду із усним клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечила у задоволенні клопотання, представника потерпілого, який поклався на розсуд суду, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв'язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушення, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завдані ним збитки шляхом повернення викраденого майна.
У кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ПАП «Агропродсервіс» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди за відновлення пошкодженого паливного баку, який слід залишити без розгляду, роз'яснивши право представнику потерпілого звернутися із цим позовом в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження, внесене 29 січня 2021 року до ЄРДР за №12021216060000008 за даним фактом - закрити у зв'язку із дійовим каяттям.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ПАП «Агропродсервіс» про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди за відновлення пошкодженого паливного баку - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1