29.12.2021 Справа №607/20451/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шкільняка Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306593 від 31.10.2021, ОСОБА_1 , 31 жовтня 2021 року о 02год. 26хв., в м. Тернополі по вул.Київська,18, керував транспортним засобом марки «HAVAL H6», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARBF-0422 (повірка дійсна до 26.05.2022), та огляду в медичному закладі категорична відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Представник особи, яка притягається д адміністративної відповідальності - адвокат Шкільняк Б.М. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП посилаючись на наступне. Так, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про підстави для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та підстави для проходження останнім огляду на стан сп'яніння, також, відсутні будь-які докази, які підтверджували порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Стверджує, що долучений до матеріалів адміністративної справи відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля УПП, не може слугувати належним доказом вини ОСОБА_1 , оскільки містить запис про події, які мали місце напередодні, а саме 30 жовтня 2021 року о 01.25год. Підтверджують його слова стосовно безпідставності зупинки, відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, з якого вбачається, що працівник поліції підійшовши до автомобіля запитав: «А що ви так дивно їдете пане водій? Фари були включені?...». Оскільки ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими без належних на те підстав, тому і протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо останнього є недопустимим доказом. Крім цього, працівник поліції підійшовши до ОСОБА_1 не представився та не повідомив, які нібито ознаки алкогольного сп'яніння ним було виявлено, що в подальшому слугували підставою для проведення огляду на стан сп'яніння, а також не роз'яснив останньому його права, передбачені Конституцією України та ст.268 КУпАП, а також процедуру та порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння. Також, в порушення п.7 Розділу І та п.8 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року та підтверджено долученим відеозаписом, ОСОБА_1 не видавалось направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров'я, що вказує на порушення працівниками порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, а натомість одразу безпідставно складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім цього, п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, вказує, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Всупереч вищенаведеному, примірник протоколу, що направлений до суду містить виправлення, які відсутні у наданому ОСОБА_1 примірнику, в частині місця складання протоколу. Таким чином, вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні, об'єктивні та беззаперечні докази того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння.
З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудних камер інспекторів УПП вбачається, що 31 жовтня 2021 року о 02.25год. в м. Тернополі по вул.. Київська, поліцейський підходить до нерухомого транспортного засобу марки «HAVAL H6», д.н.з. НОМЕР_1 та запитує невідому особу «а що Ви так дивно їдете пане водій? Фари були включені?...чи Ви їх тільки включили?» та просить пред'явити документи на автомобіль, посвідчення водія та поліс страхування. У додатку «Дія» показав вказані документи. Особу встановлено - ОСОБА_1 . ОСОБА_1 запитує поліцейських, що він порушив, однак відповіді не отримав. На запитання поліцейського ОСОБА_1 пояснює, що алкогольні напої не вживав. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння просить зачекати кілька хвилин, оскільки йому потрібно зателефонувати. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 02.40год., де поліцейські просять відчинити двері, однак ніхто не реагує. За кермом автомобіля перебуває невідома жінка. ОСОБА_1 перебуває на задньому пасажирському сидінні. Поліцейський пропонує через зачинене вікно автомобіля, пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медзакладі, на що ніхто не відповідає. Проглядається, як ОСОБА_1 розмовляє по мобільному телефону. В цей час поліцейський вказує, що такі дії він розцінює як відмову від проходження огляду та роз'яснює права передбачені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, повідомляє, що буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено розгляд справи через два тижні. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 02.55год. , поліцейський спілкується із невідомою жінкою, яка перебуває за кермом автомобіля. відеозапис перервано. Відео продовжується о 03.25год., де поліцейський спілкується із ОСОБА_1 , а подальшому зачитує протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, за порушення п.2.5ПДР України. ОСОБА_1 заперечує той факт, що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі та те, що він відмовлявся від такого огляду. Виявив бажання написати пояснення по суті протоколу. Поліцейський пояснив, що ОСОБА_1 було запропоновано неодноразово пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 стверджує, що водієм даного автомобіля не був та не чув коли йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, відповідно і не міг відмовити від такого огляду. Оголошують Постанову про накладення адмінстягнення. ОСОБА_1 стверджує, що в нього є водій та вказує на невідому жінку, яка перебуває за кермом автомобіля. відеозапис перервано. Відео продовжується о 03.40год., ОСОБА_1 запитує поліцейського хто і коли йому пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння і просить пред'явити відеозапис, на що поліцейський роз'яснює, що ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти вказаний огляд, однак він відмовився. Вручили ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення. Відеозапис перервано.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На диску долученому до матеріалів адміністративної справи, міститься інший фрагмент відеозапису, зокрема з відеореєстратора службового автомобіля УПП, однак, враховуючи, те що на ньому зафіксовано події, які мали місце 30.10.2021 о 01.25год. даний фрагмент не може слугувати належним доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП та не був у свою чергу оглянутий в судовому засіданні.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
В порушення вимог вищевказаної норми, у примірнику протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306593 від 31.10.2021 наданого ОСОБА_1 , відсутній запис у частині місця складання протоколу, натомість у протоколі наданому суду «місце складання протоколу» заповнене.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , було порушення ПДР, а саме водій керуючи транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
Згідно ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України.
Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 та його представника, наданих у судовому засіданні, транспортний засіб марки «HAVAL H6», д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено без будь якого порушення ПДР України. Крім цього, працівниками поліції причина зупинки не називалася, натомість поліцейський запитав: «А що ви так дивно їдете пане водій? Фари були включені?...».
Також, на фрагментах відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції не зафіксовано факт порушення ПДР України, зокрема те, що водій керуючи транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
Крім цього, на відеозаписі відсутній факт зупинки транспортного засобу марки «HAVAL H6», д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції, оскільки зафіксовано, як останній перебуває в нерухомому стані на узбіччі дороги.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.
Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «HAVAL H6», д.н.з. НОМЕР_1 не видається за можливе, через відсутність відеозапису.
Склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може мати місце лише тоді, коли водій, керуючи транспортним засобом із ознаками сп'яніння, відмовився проходити огляд на стан сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціально визначеному лікувальному закладі.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проведення огляду на стан сп'яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).
Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.
Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Як вбачається із переглянутого відеозапису, інспектором поліції жодного разу не було названо ознаки сп'яніння виявлені нібито у ОСОБА_1 про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №306593 від 31.10.2021.
Згідно п.6 розділу І Інструкції №1452/73, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Крім цього, п.5 Розділу ІІ Інструкції №1452/73, визначає, що перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Оглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не було у встановленому законом порядку роз'яснено за допомогою якого технічного приладу буде проводитися огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та не продемонстровано останній.
Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/73 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Окремо слід зазначити, що виходячи із змісту п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735, п.п.6, 8 Порядку №1103, п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395 оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння, є обов'язковим.
Так, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дана обставина свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.
Як вбачається із переглянутого у судовому засіданні відеозапису, пропозиція інспектора поліції Турлаю О.І. пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж в медичному закладі, була зроблена одночасно та в той час коли останній перебував у автомобілі та розмовляв по мобільному телефону, попередивши про це поліцейського, що є порушення ст. 268 КУпАП.
Також, дана обставина стосується і часу роз'яснення поліцейським прав ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, який в момент даного роз'яснення розмовляв по мобільному телефону та відповідно не міг чути та розуміти, які права йому надано.
Отже, працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, як цього вимагає ст. 266 КУпАП.
Зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які не відповідають фактичним обставинам, щодо відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров'я, є порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правильно і повно викласти у ньому суть адміністративного правопорушення.
Жодних доказів, які б спростовували пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шкільняка Б.М., наданих в судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддяЛ. Т. Базан