489/7300/21
нп 2-а/490/378/2021
28 грудня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 152948 від 22.10.2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, позивачем надано копію оскаржуваної постанови, проте вона у вигляді непридатному для дослідження.
Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є незначної складності та у відповідності до ст. 257 КАСУ України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, то ненадання копії постанови у придатному для дослідження вигляді буде перешкоджати розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статями 160,161,169,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,- залишити без руху.
Роз'яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвалиусунути недоліки, що зазначені в даній ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз'яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя