нп 2/490/1136/2021 Справа № 490/8642/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
20 грудня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі Волошиній Я.І.,
за участі - представника позивача - адвокатки Гоголевої Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
У грудні 2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідачів , в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідачі не проживають в ній більше 11 років, будь-яких обов'язків по утриманню житла не несуть.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
Ухвалою від 03.12.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою суду від 19.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду .
Представник позивача в судовому засіданні 20.12.2021 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, паро дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом повторно через оголошення на офіційному сайті суду.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_5 проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .
12 лютого 2011 року ОСОБА_4 . зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Згідно Свідоцтва про право власності на житло виданого згідно з розпорядженням від 04.01.2000 року № 5638 вбачається, що ДКП «Комунар-Побут» посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 .
Відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_2 відділу обліку та розподілу житла ТОВ «Соляні», на підставі рішення виконкому міської ради № 1210 від 24.09.2010 року про переоформлення, об'єднання, поділ особового рахунку відкритий рахунок ОСОБА_4 на житлову площу, яку він займає, що складається з 1 кімнати, житлова площа 18,0 кв.м. по АДРЕСА_2 з правом укладення договору на житлові площі. Основний рахунок, відкритий раніше на цю житлову площу на ім'я ОСОБА_2 закритий.
Згідно Акту про не проживання, посвідченого ОСББ «Парусний 9Б» від 27.02.2020 р., сусіди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтвердили факт не проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 з 01.06.2009 року.
Згідно довідки № 246 від 15.02.2020 року виданою ОСББ «Парусний 9Б» про склад сім'ї разом із ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 мешкають та зберігають право на житло: ОСОБА_10 2011 р.н. - донька, ОСОБА_2 1962 р.н. - мати, зареєстрована з 25.11.1986 р., ОСОБА_3 2000 р.н. - брат, ОСОБА_4 1940 р.н. - бабця, зареєстрована з 20.08.1985 р.
Допитана в судовому засіданні свідок : ОСОБА_8 підтвердила той фак., що відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_2 з 01.06.2009 року , особистих речей відповідачів в квартирі немає.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються статтями 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України у разі користування майном(житлом) власника.
Згідно із ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у встановлених випадках.
Виходячи із положень статей 71, 72 ЖК України та роз'яснень, даних у п. 10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" з наступними змінами, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається протягом шести місяців. Внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки без поважних причин, суд має право визнати особу такою , що втратила право користування жилим приміщенням.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду в постанові від 24.10.2018 року у справі № 490/12384/16-ц зробив висновок, що аналіз ст.71,72 ЖКУкраїнської PCP дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування приміщенням за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
Судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі більше шести місяців. Доказів наявності поважних причин такого непроживання, суду не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 2,12,13,79-81,141, 259-265,273,280,284 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , 1962 року народження, ОСОБА_3 , 2000 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Гуденко О.А.