Справа № 264/7862/21
3/264/3072/2021
29 грудня 2021 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Будтехкомфорт», який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -
За період з 29.09.2021 року по 01.10.2021 року при перевірці господарської одиниці торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ТОВ «Будтехеомфорт» було виявлено порушення порядку проведення розрахунків передбаченого п. 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача відповідного розрахункового документа за продаж пляшки Пива «Чернігівське світле» 0,5л. за ціною 20,0 грн. та пачки сигарет «Cjmpliment» blue demi slims 25 xxl за ціною 40,0 грн. на загальну суму 60,0 грн. що підтверджується актом фактичної перевірки №11076/05/99/07/04/ НОМЕР_2 від 01.10.2021 року.Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 19.10.2021 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в протоколі зазначено 29.09.2021 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час розгляду справи, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто, закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 року у справі №927/623/18.
Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.
Керуючись ст. ст.38 ч.2, 155-1 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.
Суддя: О. В. Штифорук