Справа № 991/7531/21
Провадження №11-сс/991/743/21
29 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2021 про повернення скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 05.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення,
ОСОБА_5 звернулася 5 жовтня 2021 року до Національного антикорупційного бюро України із повідомленням про вчинення начальником відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , дізнавачем ОСОБА_7 , прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , експертом Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , експертом в галузі психіатрії ОСОБА_12 та адвокатом ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, зокрема, зловживання ними службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, підробки медичних документів, розголошення лікарської таємниці, тощо.
Листом Національного антикорупційного бюро України № 111-226/31897 від 18.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено, що наведені нею обставини не свідчать про вчинення вказаними особами корупційних злочинів, які йому підслідні.
ОСОБА_5 оскаржила 04.11.2021 бездіяльність детектива до слідчого судді та просила зобов'язати уповноважених осіб НАБУ внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені в її повідомленні. Також просила поновити строк на оскарження бездіяльності детектива.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2021 скаргу повернуто ОСОБА_5 .
Ухвала мотивована тим, що скарга подана після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України для її подання та відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_5 просить її скасувати та постановити нову, якою матеріали скарги направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зазначає, що строк на оскарження бездіяльності детективів Національного аникорупційного бюро нею не пропущено. Крім того, слідчим суддею не взято до уваги клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності посадових осіб Національного антикорупційного бюро України.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_5 надіслала на адресу суду заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі.
У зв'язку з зазначеними обставинами вирішено розглянути скаргу без участі прокурора та заявниці.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Строк подання скарги починається з дня отримання особою копії рішення лише у випадку, коли рішення оформлюється постановою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Національного антикорупційного бюро України або прокурора щодо їх невнесення починається з наступного дня після спливу 24 годин з моменту повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення отримано Національним антикорупційним бюро України 11.10.2021, а скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона подала до суду 08.11.2021 року, тобто, з пропуском строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування. Поважних причин пропуску строку ОСОБА_5 у клопотанні не наводить, а тому підстав для його поновлення слідчий суддя не встановив, з чим колегія суддів повністю погоджується.
Доводи ОСОБА_5 про те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора починається з дня отримання повідомлення про відмову у вчиненні процесуальної дії, тобто, з 18.10.2021, а не з дня, наступного за днем, коли дія мала бути вчинена (якщо законом встановлено строк вчинення такої дії), колегія суддів відхиляє, оскільки вони суперечать вимогам ст.304 КПК України.
За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв'язку з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності є законною та належно обґрунтованою.
Керуючись статтями 214, 304, 407, 418 КПК України, колегія суддів
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року про повернення скарги на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2