Справа № 569/21643/21
03 грудня 2021 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Реноме - Євробуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185-14 КУпАП, суддя -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 044569 від 09 липня 2021 року встановлено, що 25 червня 2021 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Орлова, 2, на об'єкті будівництва «Будівництво житлово - торгового комплексу» не допустив уповноважених посадових осіб територіального органу ДСНС України до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), чим створив перешкоду у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної небезпеки, пов'язані з проведенням перевірок.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185-14 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Кітовський В.Л. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження в справі закрити з зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що у ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» були відсутні підстави для допуску працівників ГУ ДСНС України у Рівненській області до проведення перевірки. Жодних перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов'язаній з проведенням перевірок, ОСОБА_1 як посадова особа товариства не створював, натомість діяв виключно в межах прав, наданих йому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У протоколі від 09 липня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 не допустив посадових осіб ДСНС до проведення перевірки. Проте, сам по собі недопуск до проведення перевірки за наявності передбачених законом підстав є правомірною поведінкою, за яку ніхто не може бути притягнутий до відповідальності. Крім того захисник вказав, що у протоколі не вказано, якими саме були причини недопуску до проведення перевірки та чи були неправомірними. Відтак не думку захисника Кітовського В.Л., складений посадовими особами протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-14 КупАП, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад відповідного адміністративного правопорушення.
Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. ст.245,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставою для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.
З вищевказаного бачається, що підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичної особи, щодо порушення її прав. З наданих ТОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» документів не вбачалося, що погодження Державної служби України було надано у встановленому законодавством порядку на колективне звернення фізичних осіб від 27 травня 2021 року, щодо порушення прав таких фізичних осіб, на яке було посилання у посвідченні на проведення перевірки, а предметом такого звернення були саме питання, визначені абзацом п'ятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Зокрема у наданій копії погодження відсутня будь-яка інформація про дату звернення та його суть - які саме порушення вимог законодавства повинні бути предметом позапланової перевірки.
Відповідно до ч. 2-3 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
З пояснень захисника Моніча А.О. вбачається, що надане товариству посвідчення на проведення перевірки не відповідало вимогам закону щодо його змісту, що є підставою для законного недопуску до проведення перевірки. Крім того, посвідчення не було підписано керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу), у посвідченні не було вказано також інформацію про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Відповідно до вимог статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Факт створення ОСОБА_1 перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов'язаній з проведенням перевірок, об'єктивними доказами не підтверджено.
Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-14 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова