Справа №949/765/20
Провадження №1-кс/949/216/21
28 грудня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №12020180110000292 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Заступник начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180110000292 від 04.07.2020 року на шість місяців, тобто до 04 липня 2022 року.
Клопотання мотивує, тим що 04 липня 2020 року надійшло повідомлення ОСОБА_5 , жительки м. Дубровиця про те, що невідома особа проникла до кафе “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, що в с. Лютинськ Дубровицького району, звідки викрала плазмовий телевізор та портативну колонку.
По даному факту 04 липня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 та в якості свідків жителів с. Ясинець та с. Лютинськ, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім цього, було опрацьовано можливі шляхи відходу з метою встановлення камер відеоспостереження.
Однак, як вказує слідчий, будь-якої інформації здобуто не було.
До того ж, 14 липня 2020 року отримано ухвали про тимчасовий доступ до інформації в операторів мобільного зв'язку ПрАТ “Київстар”, ТОВ “Лайфселл” та ПрАТ “ВФ Україна”, які виконати та отримати запитувану інформацію не представилось можливим.
Таким чином, слідчий вважає, що враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, необхідний додатковий строк для здійснення доступу до інформації операторів мобільного зв'язку ПрАТ “Київстар”, ТОВ “Лайфселл” та ПрАТ “ВФ Україна” та опрацювання отриманої інформації.
Строк досудового розслідування кримінального правопорушення закінчується 04 січня 2022 року, а тому його необхідно продовжити ще на шість місяців, тобто до 04 липня 2022 року.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує повністю та просить задоволити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020180110000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2020 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 України, що стверджується доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Встановлено, що підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.
Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
При цьому у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування (ч. 2 ст. 295-1 КПК України).
На виконання вимог вказаної статті, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як встановлено при розгляді клопотання, слідчий просить продовжити строки досудового розслідування до 04 липня 2022 року, обґрунтовуючи вказане особливою складністю провадження та необхідністю здійснити доступ до інформації операторів мобільного зв'язку ПрАТ “Київстар”, ТОВ “Лайфселл” та ПрАТ “ВФ Україна” та опрацювання отриманої інформації, так як ухвали про тимчасовий доступ до інформації вказаних операторів мобільного зв'язку від 14 липня 2020 року виконати не представилось можливим.
При цьому, слідчий не зазначає, що послугувало перешкодою та об'єктивною підставою для невиконання вказаних ухвал слідчого судді починаючи з 14 липня 2020 року до моменту звернення з даним клопотанням.
Інших підстав для продовження строку досудового розслідування слідчим в клопотанні не вказано.
З огляду на наведене в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання мотивовано формально, слідчий зазначає лише загальні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, дане клопотання не містить посилання на результати вже вчинених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які були проведені під час досудового розслідування кримінального провадження та обставини, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше у межах встановленого строку, а також інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Вказане свідчить про формальний підхід слідчого до здійснення досудового розслідування.
Слідчий суддя критично розцінює доводи слідчого про те, що завершити раніше, а саме в строк передбачений ст. 219 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не представилося можливим зважаючи на особливу складність кримінального провадження.
Так, слідчий не вказує, які саме об'єктивні причини унеможливлюють закінчити досудове розслідування та в чому полягає вказана особлива складність даного кримінального провадження.
Отже, вказане не може бути підставою для задоволення клопотання.
При розгляді даного клопотання, всупереч вимог ст. 295-1 КПК України, слідчим не надано доказів щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).
Зі змісту ст. 9 КПК України вбачається, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
З урахуванням наведеного вище, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують дане клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не містить у собі об'єктивних обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше у межах строку.
Аналіз положень КПК України вказує на те, що будучи зобов'язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування саме впродовж строку, передбаченого ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.
Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України).
Проте, фактично звертаючись до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчим в клопотанні необґрунтовано таку необхідність та не зазначено про неможливість вчасного проведення процесуальних дій, а наведені ним підстави для продовження строку досудового розслідування, не можуть розцінюватись слідчим суддею як достатність, законність та обґрунтованість причин та підстав для продовження строку досудового розслідування, оскільки в такий спосіб, продовживши строки слідства, держава в особі суду фактично допустить можливість безпідставного втручання в права осіб та порушення розумних строків, визначених в ст. 28 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що клопотання є необґрунтованим.
Слідчим суддею встановлено, що жодних слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення у період з липня 2020 р. органом досудового розслідування проведено не було.
Частиною 4 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180110000292 від 04.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України , слідчий суддя
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №12020180110000292 від 04.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1