Справа № 357/11830/21
3/357/7147/21
13 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Коваленко Ю.О.,
розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДПР18 № 333278 від 14 вересня 2021 року та ДПР18 № 333279 від 14 вересня 2021 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (далі - протокол),
відповідно до протоколу, 14 вересня 2021 року о 15:20 год. в м. Біла Церква по вул. О.Гончара, буд. 4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом INFINITI FX45, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на автомобіль SKODA OCTAVIA, НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Також, 14 вересня 2021 року о 15:20 год. в м. Біла Церква по вул. О.Гончара, буд. 4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом INFINITI FX45, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений шляхом евакуації, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні від 13 грудня 2021 року, ОСОБА_1 зазначив, що обставини викладені в протоколах не відповідають дійсності. Він транспортним засобом INFINITI FX45, д.н.з. НОМЕР_2 не керував. За кермом була ОСОБА_2 , якій він дав покататися, за її проханням.
Захисник Коваленко Ю.О., просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Мотивувала це тим, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, протокол містить посилання на п. 9.5 Правил дорожнього руху, який не стосується ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським, як доказ надано постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. від 03 березня 2021 року, яка скасована, в справі відсутній відеозапис факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Отже, у разі, якщо внаслідок порушення учасником дорожнього руху вказаних Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В свою чергу, згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Отже, медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції може бути запропонований особі, яка керує транспортним засобом, за наявності ознак такого стану.
Згідно із ч. 2 ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Суддя дослідивши протокол та додані до нього матеріали установив такі обставини.
Згідно із схемою ДТП від 14 вересня 20__ року від 15:20 год. по вул. О.Гончара, 4, зафіксоване розташування автомобілів INFINITI FX45, д.н.з. НОМЕР_2 та SKODA OCTAVIA, НОМЕР_3 , після зіткнення.
До зіткнення, останній з них стояв запаркованим і не рухався, тоді як перший здійснював рух в його сторону.
При цьому, автомобіль INFINITI FX45, д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього бамперу, а SKODA OCTAVIA, НОМЕР_3 - заднього бамперу.
В судовому засіданні від 13 грудня 2021 року, свідок ОСОБА_2 зазначила, що автомобілем INFINITI FX45, д.н.з. НОМЕР_2 під час інциденту, що стався 14 вересня 2021 року перебувала вона, ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні.
Згідно із постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. від 03 березня 2021 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Вона скасована, відповідно до постанови судді Київського апеляційного суду Фінагеєва В.О. від 14 червня 2021 року.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрите, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Таким чином, судді не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, поліцейським не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Отже, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/11830/21, 3/357/7147/21 та ЄУН 357/11832/21, 3/357/6013/21, об'єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/11832/21, 3/357/6013/21.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська