Справа № 357/15026/21
3/357/7777/21
16.12.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
03.12.2021 о 21:00 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння умисно вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 02.12.2021 р. о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав свою дочку та дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, заявами ОСОБА_2 від 02.12.2021 та 03.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №109401 від 02.12.2021.
В заяві від 02.12.2021 ОСОБА_2 просить прийняти міри до її батька ОСОБА_1 , який 02.12.2021 близько 21:00 за місцем спільного проживання вчинив зі мною сварку, погрожував, ображав дітей, чинив розгром кімнати, був в алкогольному сп'яніння, і не давав положити дітей спати.
В письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначила, що 02.12 її чоловік був п'яний, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Дана подія відбувалася в присутності малолітніх дітей, які дуже злякалися та плакали, він на них зовсім не зважав, діти ОСОБА_4 ,, 11 років, та ОСОБА_5 , 3 роки.
Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №109401 від 02.12.2021, стосовно ОСОБА_1 , застосовано заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 23 год. 00 хв. 02.12.2021 та діє до 23 год. 00 хв. 12.12.2021.
В заяві від 03.12.2021 ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її батька ОСОБА_1 , який 03.12.2021 о 21:00 в стані алкогольного сп'яніння вчинив з нею сварку, лаявся нецензурними словами, ображав, погрожував, намагався вчинити бійку.
В письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначила, що 03.12 вона прийшла з роботи, її чоловік, в стані алкогольного сп'яніння, почав погрожувати, вдарив дочку в голову, її спробував вдарити, погрожував спалити хату.
В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 03.12.2021 р. перебувала за місцем проживання та близько 22:00 її батько ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив з нею сварку, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, намагався затіяти бійку, дані дії відбуваються систематично, оскільки батько зловживає алкогольними напоями.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого, та за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
Обставинами, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення за:
ч.1 ст. 173-2 у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
ч.1 ст. 173-2 у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
ілоцерківського міськрайонного суду