Справа № 293/2121/21
Провадження № 2/293/807/2021
29 грудня 2021 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Збаражського О.М.,
за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 07.10.2021 Моторне (транспортне) - страхове бюро України (МТСБУ) (далі також позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), у якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 15351,23 грн. та 2270, 00 грн. сплаченого судового збору.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 08.02.2018 о 18 год. 35 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «БМВ», під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Пежо». Вказана пригода відбулася з вини ОСОБА_1 . Оскільки відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту №SOS-180406-0460779 та інших документів встановлено, що сума регламентної виплати складає 15351,23 грн. Посилаючись на те, що відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду, тому позивач звернувся до суду із відповідним позовом.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 21.10.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі №293/2121/21, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.11.2021 (а.с.37-38).
2.2. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України від 18.11.2021 суд постановив відкласти розгляд справи на 10.12.2021 (а.с.42).
2.3. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України від 10.12.2021 суд постановив відкласти розгляд справи на 29.12.2021 (а.с.46).
2.4. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що позов підтримує, просив позов задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.3 зворот).
2.5. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, відзив на позов, інших заяв чи клопотань до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 21.10.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованими листами однак конверти повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.39,41,51,52).
2.6. Крім того, відповідач викликався в судові засідання через розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.43,50).
2.7. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, однак відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, будь-які заяви (клопотання) від відповідача на адресу суду не находили.
2.8. Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
2.9. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
2.10. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2.11. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, про що постановлено ухвалу, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України від 29.12.2021.
2.12. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 08.02.2018 о 08 год. 35 хв. у м. Житомирі на перехресті вулиць Київська-Східна, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "BMW-318І", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який належить ОСОБА_2 та застрахованого автомобіля "Peugeot Boxer", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_4 , що стверджується повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду (а.с. 6).
3.2. 19.03.2018 постановою Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/1318/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 5).
3.3. 17.04.2018 оцінювачем ФОП ОСОБА_5 (представником ТОВ «СОС Сервіс Україна») складено звіт №SOS-180406-0460779, згідно якого вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу автомобіля "Peugeot Boxer", реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 15630 грн. 88 коп. без ПДВ (а.с. 11-17).
3.4. Власником транспортного засобу марки "Peugeot Boxer", реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8).
3.5. 28.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю "Peugeot Boxer", реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 22).
3.6. 28.01.2019 МТСБУ перерахував на рахунок ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 14648,43 грн. - виплата по справі №49426, що стверджується копією платіжного дорученням № 149455 від 09.01.2019 (а.с. 28).
3.7. 10.05.2018 представники МТСБУ та ТОВ «СОС Сервіс Україна» підписали акт виконаних робіт на підставі договору №2015/0002 від 10.12.2015 щодо складання калькуляції вартості відновлювального ремонту автомобілю "Peugeot Boxer", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у сумі 702 грн 80 коп. (а.с. 27).
3.8. 10.12.2015 МТСБУ перерахував на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна» кошти у розмірі 702 грн 80 коп. з призначенням платежу: "оплата послуг аваркома (експерта) по справі №49426", що стверджується копією платіжного доручення №909520 від 23.06.2018 (а.с. 28).
IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
4.1. Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
4.2. За змістом статті 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон про обов'язкове страхування) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
4.3. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст.22 Закону про обов'язкове страхування).
4.4. Згідно статті 28 Закону про обов'язкове страхування шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
4.5. Статтею 29 Закону про обов'язкове страхування передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
4.6. За змістом підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону про обов'язкове страхування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
4.7. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
4.8. Відповідно до пункту 38.2.1. статті 38 Закону про обов'язкове страхування МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
V. ВИСНОВОК СУДУ
5.1. Між сторонами виник спір з приводу відшкодування витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи.
5.2. З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2018 в м. Житомирі на перехресті вулиць Київська-Східна, з вини відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що встановлено постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 19.03.2018 у справі №296/1318/18.
5.3. Цивільно-правова відповідальність відповідача відповідно до Закону про обов'язкове страхування на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, а тому МТСБУ на підставі ст. 41 Закону про обов'язкове страхування перерахувала на рахунок ОСОБА_1 регламентну виплату за страховим випадком на відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля останнього у розмірі 14648,43 грн.
5.4. З огляду на викладене, враховуючи, що МТСБУ виплачено регламентну виплату власнику пошкодженого транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка була спричинена з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, то позовні вимоги МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1 виплаченого відшкодування в порядку регресу у розмірі 14648,43 грн. та понесених витрат, пов'язаних з регламентною виплатою на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку у розмірі 702,80 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
6.1. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування виплаченої регламентної виплати в порядку регресу в сумі 14648 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 43 коп., витрати з визначення розміру шкоди у розмірі 702 (сімсот дві) гривні 80 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач:
Моторне (транспортне) страхове бюро України
02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8,
код ЄДРПОУ 21647131
Відповідач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП невідомий.
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ