Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1713/20
Провадження № 1-в/935/68/21
Іменем України
28 грудня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування, призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 . Вказане подання обґрунтовано тим, що 25.03.2021 до Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшов вирок Коростишівського районного суду Житомирської області відносно засудженого ОСОБА_5 та прийнятий до виконання. Засудженому надіслано виклик про необхідність явки до сектору пробації 02.04.2021, за яким засуджений не з'явився. ОСОБА_5 не виконав протягом 2021 року покладений на нього вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 покладених на нього обов'язків щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та змінив місце проживання.
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні просила задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що забув з'являтись до органу пробації, оскільки виїжджав у м. Житомир, у травні 2021 року змінив місце проживання, де проживав по 27 серпня 2021 року.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити подання.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, особову справу, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання слід задовольнити за таких підстав.
Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Судом встановлено, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 ОСОБА_5 було засуджено до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КПК України, який набрав законної сили 26 лютого 2021 року. Вказаним вироком на ОСОБА_5 було покладено відповідно до ст. 76 КК України такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Копію вказаного вироку від 26.01.2021 відносно ОСОБА_5 було направлено до Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, 25.03.2021 його прийнято до виконання. Цього ж дня ОСОБА_5 було надіслано виклик про необхідність явки до сектору пробації на 02.04.2021, за яким засуджений не з'явився.
05.04.2021 повторно було направлено виклик про необхідність явки до сектору пробації на 09.04.2021, за яким засуджений не з'явився.
12.04.2021 засуджений ОСОБА_5 з'явився до сектору пробації, цього ж дня засуджений був ознайомлений з умовами відбування покарання і у засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов'язками, покладеними на нього судом, які він зобов'язаний виконувати, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичне притягнення до адміністративної відповідальності, іспитовий строк може бути скасований судом, і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання.
12.04.2021 року начальником Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у відповідності до вироку Коростишівського районного суду було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженому ОСОБА_5 під підпис, встановивши йому для реєстрації другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з усіма вимогами законодавства в період відбування покарання з випробуванням 13.04.2021, 20.04.2021 та 27.04.2021 в призначений для реєстрації день не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації, чим не виконав обов'язок покладений на нього судом.
14.04.2021 року засудженому було надіслано виклик про необхідність явки до Коростишівського районного сектору пробації на 20.04.2021, за яким він не з'явився.
21.04.2021 року ОСОБА_5 повторно було направлено виклик про необхідність явки до сектору пробації па 29.04.2021, за яким засуджений також не з'явився.
06.05.2021 ОСОБА_5 з'явився до Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, того ж дня у засудженого було відібрано пояснення та встановлено, що поважних причин неприбуття на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у засудженого не було, надавати будь-які письмові пояснення відмовився, та повідомив, що надалі з'являтися на реєстрацію не буде, а причини повідомить лише в судовому засіданні.
Отже, засуджений ОСОБА_5 не виконав обов'язок, покладений на нього судом: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого порушення умов відбування покарання, уповноважений орган з питань пробації може направити матеріали про скасування звільнення від відбування покаранні випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.
Однак, не зробивши для себе належних висновків та не бажаючи стати на шлях виправлення, ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові попередження про наслдіки невиконання обов'язків покладених на нього судом 11.05.2021, 18.05.2021, 25.05.2021, 08.06.2021 знову без поважної причини не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
15.06.2021 засуджений ОСОБА_5 з'явився до Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та повідомив, що не з'являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, так як знаходився на роботі та не мав часу з'являтися на реєстрацію, підтверджуючих документів не надав, повідомив, що не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання вказувати відмовився.
Отже, засуджений ОСОБА_5 не виконав обов'язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
15.06.2021 ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого порушення умов відбування покарання уповноважений орган з питань пробації може направити матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.
Незважаючи на неодноразові попередження про наслідки невиконання обов'язків, покладених на ОСОБА_5 судом, останній 13.07.2021 та 20.07.2021 знову без поважної причини не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, умисно ухиляється від явки до Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, окрім того згідно повідомлення ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області 20.01.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та 26.02.2021 за ч.2 ст. 44-3, ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Отже, відповідно до матеріалів справи, та поведінки засудженого, останній на шлях виправлення не став, грубо та систематично порушує покладені на нього судом обов'язки.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України 166 КВК України, н.п.3.2, 3.3, 3.4 розділу IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням пай затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року за №272/5 з метою запобігання вчинення засудженим ОСОБА_5 повторного злочину, начальник Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 просить засудженому ОСОБА_5 скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року.
Згідно матеріалів справи, та поведінки засудженого, останній на шлях виправлення не став, грубо та систематично порушує покладені на нього судом обов'язки, а саме не з'являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 13.04.2021, 20.04.2021, 27.04.2021, 11.05.2021, 18.05.2021, 25.05.2021, 08.06.2021.
Відтак, у діях ОСОБА_5 вбачається невиконання покладеного на нього обов'язку, визначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.01.2021, а саме: обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз'яснень, наданих судам у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, так як він допускав систематичне невиконання обов'язків, покладених на нього судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком суду у виді обмеження волі строком на один рік.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
постановив:
Задовольнити подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 покарання у виді одного року обмеження волі до місця відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1