Справа №295/17286/21
1-кс/295/8232/21
29.12.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовн: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянин України, не працюючого, неповнолітніх дітей, осіб, які перебувають під його опікою немає, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказала, що що починаючи з 05.07.2011 по 07.12.2021 ОСОБА_6 на підставі відповідних рішень Загальних зборів та наказів директора обіймав посаду директора Приватного акціонерного товариства «Житомирбудтранс», код ЄДРПОУ 01273740, юридична адреса: м. Житомир, вул. Промислова, 17 (далі - «Товариство»), та з 07.12.2021 тимчасово відсторонений від виконання обов'язків директора Товариства на період проведення службового розслідування, згідно Протоколу №2 від 07.12.2021 Засідання Наглядової ради ПрАТ «Житомирбудтранс».
Згідно Статуту вказаного Товариства (в редакціях, затверджених Протоколом №1 від 05.07.2011 Загальних зборів акціонерів та Протоколом №1 від 24.04.2018 чергових Загальних зборів акціонерів) органами його управління є: загальні збори акціонерів Товариства (далі - «Загальні збори); наглядова рада Товариства (далі - «Наглядова рада»); директор товариства (далі - Директор, виконавчий орган);
Крім того, Статутом визначені, зокрема, склад, статус та компетенцію органів управління Товариства.
Так, Загальні збори акціонерів є вищим органом Товариства та мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і тих, що згідно зі Статутом належать до компетенції Наглядової ради та виконавчого органу чи передані Загальними зборами до компетенції Наглядової ради чи виконавчого органу.
Наглядова Рада є органом Товариства, який здійснює захист прав акціонерів Товариства у період між проведенням Загальних зборів, і в межах компетенції, визначеної законодавством та Статутом, спрямовані на досягнення мети Товариства. До компетенції Наглядової ради належить вирішення питань, передбачених чинним законодавством, Статутом, а також переданих на вирішення Наглядової ради Загальними зборами. Питання, що відносяться до виключної компетенції Наглядової ради не можуть вирішуватись іншими органами Товариства, крім Загальних зборів, за винятком випадків, встановлених Законом України «Про акціонерні товариства». До виключної компетенції Наглядової ради, серед іншого, належить: обрання та припинення повноважень Директора, голови та членів виконавчого органу Товариства (в разі утворення в Товаристві колегіального виконавчого органу); затвердження умов контрактів, які укладатимуться з Директором, членами виконавчого органу Товариства (в разі утворення в Товаристві колегіального виконавчого органу), встановлення розміру їх винагороди тощо.
Одноосібним виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю є Директор, який у своїй діяльності підзвітний Загальним зборам та Наглядовій раді, організовує виконання їх рішень, діє від імені товариства у межах, встановлених Статутом та законом. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, пов'язані з керівництвом поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів та Наглядової ради.
До компетенції директора, серед іншого, належать: розпорядження коштами та майном Товариства, у межах, що визначені Статутом, рішеннями Загальних Зборів та Наглядової ради, та віднесені до його компетенції; укладання і підписання від імені Товариства договорів, доручень, інших документів в межах його компетенції та відповідно до положень Статуту; розробка проектів річного бюджету, програм фінансово-господарської діяльності Товариства; розробка штатного розкладу та затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій працівників Товариства, вчинення інших необхідних дій, пов'язаних із забезпеченням функціонування Товариства як юридичної особи та суб'єкта господарювання; здійснення найму та звільнення працівників Товариства, вжиття до них заходів заохочення та накладання стягнень; встановлення умов оплати праці та матеріального стимулювання працівників Товариства, посадових осіб філій та представництв Товариства; затвердження внутрішніх документів чи прийняття окремих рішень з питань діяльності Товариства, крім тих, які згідно з чинним законодавством або цим Статутом мають бути затверджені іншими органами Товариства тощо.
Директор Товариства зобов'язаний, зокрема, діяти в інтересах Товариства добросовісно, розумно та не перевищувати своїх повноважень; керуватися у своїй діяльності чинним законодавством України, цим Статутом та іншими внутрішніми документами Товариства; виконувати рішення, прийняті Загальними зборами та Наглядовою радою Товариство тощо.
Однак, у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 21.03.2016 у директора ПрАТ «Житомирбудтранс» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на розтрату грошових коштів вказаного Товариства шляхом зловживання своїм службовим становищем. З метою реалізації свого злочинного умислу, у достовірно невстановлений слідством день та час, але не пізніше 21.03.2016, перебуваючи за місцем здійснення своєї діяльності, за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 17, ОСОБА_6 , будучи службовою особою та використовуючи надані йому у зв'язку з цим організаційно-розпорядчі повноваження, всупереч вимогам п.9.18.9 Статуту ПрАТ «Житомирбудтранс», яким передбачено, що затвердження умов контрактів, які укладатимуться з Директором, членами виконавчого органу Товариства (в разі утворення в Товаристві колегіального виконавчого органу), встановлення розміру їх винагороди є виключною компетенцією Наглядової ради Товариства, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, видав від свого імені та підписав наказ №2 від 21.03.2016, на підставі якого визначив збільшити директору заробітну плату і встановити її в розмірі 3 500 гривень, починаючи з 01.03.2016.
Таким чином на підставі наказу №2 від 21.03.2016 за період роботи з 01.03.2016 по 30.09.2016 директору ПрАТ «Житомирбудтранс» - ОСОБА_6 здійснено безпідставне нарахування заробітної плати в розмірі 24 500 грн.
У подальшому, ОСОБА_6 ,продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розтрату грошових коштів вказаного Товариства шляхом зловживання своїм службовим становищем, у достовірно невстановлений слідством день та час, але не пізніше 11.10.2016 перебуваючи за місцем здійснення своєї діяльності, за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 17, ОСОБА_6 , будучи службовою особою та використовуючи надані йому у зв'язку з цим організаційно-розпорядчі повноваження, всупереч вимогам п.9.18.9 Статуту ПрАТ «Житомирбудтранс», яким передбачено, що затвердження умов контрактів, які укладатимуться з Директором, членами виконавчого органу Товариства (в разі утворення в Товаристві колегіального виконавчого органу), встановлення розміру їх винагороди є виключною компетенцією Наглядової ради Товариства, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, видав від свого імені та підписав наказ №12 від 11.10.2016, на підставі якого визначив збільшити директору заробітну плату і встановити її в розмірі 5 000 гривень, починаючи з 01.10.2016 р.
Таким чином на підставі наказу №12 від 11.10.2016 за період роботи з 01.10.2016 по 31.12.2017 директору ПрАТ «Житомирбудтранс» - ОСОБА_6 здійснено безпідставне нарахування заробітної плати в розмірі 74 778 гривень.
У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розтрату грошових коштів вказаного Товариства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у достовірно невстановлений слідством день та час, але не пізніше 02.01.2018 перебуваючи за місцем здійснення своєї діяльності, за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 17, ОСОБА_6 , будучи службовою особою та використовуючи надані йому у зв'язку з цим організаційно-розпорядчі повноваження, всупереч вимогам п.9.18.9 Статуту ПрАТ «Житомирбудтранс», яким передбачено, що затвердження умов контрактів, які укладатимуться з Директором, членами виконавчого органу Товариства (в разі утворення в Товаристві колегіального виконавчого органу), встановлення розміру їх винагороди є виключною компетенцією Наглядової ради Товариства, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, видав від свого імені та підписав наказ №2 від 02.01.2018, на підставі якого визначив збільшити директору заробітну плату і встановити її в розмірі 7 000 гривень, починаючи з 01.01.2018.
Таким чином на підставі наказу №2 від 02.01.2018 за період роботи з 01.01.2018 по 31.12.2018 директору ПрАТ «Житомирбудтранс» - ОСОБА_6 здійснено безпідставне нарахування заробітної плати у розмірі 84 000 гривень.
У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розтрату грошових коштів вказаного Товариства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у достовірно невстановлений слідством день та час, але не пізніше 02.01.2019 перебуваючи за місцем здійснення своєї діяльності, за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 17, ОСОБА_6 , будучи службовою особою та використовуючи надані йому у зв'язку з цим організаційно-розпорядчі повноваження, всупереч вимогам п.9.18.9 Статуту ПрАТ «Житомирбудтранс», яким передбачено, що затвердження умов контрактів, які укладатимуться з Директором, членами виконавчого органу Товариства (в разі утворення в Товаристві колегіального виконавчого органу), встановлення розміру їх винагороди є виключною компетенцією Наглядової ради Товариства, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, видав від свого імені та підписав наказ №2 від 02.01.2019, на підставі якого визначив збільшити директору заробітну плату і встановити її в розмірі 15 000 гривень, починаючи з 01.01.2019.
Таким чином на підставі наказу №2 від 02.01.2019 за період роботи з 01.01.2019 по 31.05.2019 директору ПрАТ «Житомирбудтранс» - ОСОБА_6 здійснено безпідставне нарахування заробітної плати в розмірі 75 000 гривень.
У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розтрату грошових коштів вказаного Товариства шляхом зловживання своїм службовим становищем, у достовірно невстановлений слідством день та час, але не пізніше 01.06.2019 перебуваючи за місцем здійснення своєї діяльності, за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 17, ОСОБА_6 , будучи службовою особою та використовуючи надані йому у зв'язку з цим організаційно-розпорядчі повноваження, всупереч вимогам п.9.18.9 Статуту ПрАТ «Житомирбудтранс», яким передбачено, що затвердження умов контрактів, які укладатимуться з Директором, членами виконавчого органу Товариства (в разі утворення в Товаристві колегіального виконавчого органу), встановлення розміру їх винагороди є виключною компетенцією Наглядової ради Товариства, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, видав від свого імені та підписав наказ №6 від 01.06.2019, на підставі якого визначив збільшити директору заробітну плату і встановити її в розмірі 18 700 гривень, починаючи з 01.06.2019.
Таким чином на підставі наказу №6 від 01.06.2019 за період роботи з 01.06.2019 по 30.06.2021 директору ПрАТ «Житомирбудтранс» - ОСОБА_6 здійснено безпідставне нарахування заробітної плати у розмірі 478 420 гривень.
Таким чином, у наслідок злочинних дій ОСОБА_6 , які виразились у безпідставному та незаконному виданні наказів №2 від 21.03.2016; №12 від 11.10.2016; №2 від 02.01.2018; №2 від 02.01.2019; №6 від 01.06.2019 у період часу з березня 2016 року по червень 2021 року, директору ПрАТ «Житомирбудтранс» - ОСОБА_6 надлишково нараховано заробітну плату в сумі 479 261,25 гривень, чим завдано ПрАТ «Житомирбудтранс» матеріальну шкоду на вищевказану суму,що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий, на думку слідчого та прокурора існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України вручено ОСОБА_6 23.12.2021 р за місцем проживання дружині підозрюваного ОСОБА_7 та 24.12.2021 р. вручено особисто ОСОБА_6 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України заперечував.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, ґрунтується висновком експерта від 17.08.2021 року № 126; Статутом ПрАТ «Житомирбудтранс»; положенням про виконавчий орган ПрАТ «Житомирбудтранс»; наказами № 2 від 21.03.2016 р.; № 12 від 11.10.2016 р.; № 2 від 02.01.2018 р.; № 2 від 02.01.2019 р.; № 6 від 01.06.2019 р.; положеннями про наглядову раду ПрАТ «Житомирбудтранс»; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, у якому той підозрюється, сукупність встановлених обставин, свідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на обґрунтованість доводів прокурора щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Між тим, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик щодо запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та учасників у даному кримінальному провадженні, які давали показання у межах даного провадження, блокувати діяльність підприємства, вчинити інше кримінальне правопорушення триває і на теперішній час.
За приписами ч.1, ч. 4 ст.194 КПК України прокурор повинен довести недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та у разі недоведення цих обставин слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.
Домашній арешт серед п'яти визначених законодавцем запобіжних заходів посідає передостаннє місце перед найбільш суворим заходом - тримання під вартою.
Прокурором не наведено ніяких доводів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду ризику.
Отже, приймаючи до уваги відсутність всіх необхідних доводів в обґрунтування клопотання слідчого щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи процесуальні гарантії законності та обґрунтованості обрання даного запобіжного заходу, що базуються на ст. 29 Конституції України, яка передбачає право кожного громадянина на свободу та особисту недоторканість, суд вважає, що у клопотанні слідчого слід відмовити.
З урахуванням особи підозрюваного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який є найбільш м'яким з передбачених кримінальним процесуальним законом, з покладенням на підозрюваного таких обов'язків, як не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки особи.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього таких обов'язків:
- не відлучатися із помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Обраний запобіжний захід підлягає негайному виконанню і відраховується з 29.12.2021 року.
Термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов'язків не може перевищувати двох місяців з моменту обрання даного запобіжного заходу і діє в межах строку досудового розслідування.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов'язання покласти на начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині відмови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1