Ухвала від 22.12.2021 по справі 274/7315/21

Справа № 274/7315/21 Провадження № 2/0274/2048/21

УХВАЛА

22.12.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13853, виданий 17.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 30 748,90 грн., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» судові витрати.

Ухвалою суду від 24.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у відповідача та третьої особи вказані у клопотанні документи.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явились.

Представник позивач просить суд розглядати справу за відсутності представника, повторно витребувати докази та заявив письмове клопотання про витребування додатково у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. матеріалів виконавчого провадження №67211186 по виконанню виконавчоги напису нотаріуса № 13853 від 17.05.2021 .

Суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить позивача є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню .

Крім того, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2021 було, зокрема, зобов'язано приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну ( АДРЕСА_1 ) надати суду документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №13853 від 17.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 30 748,90 грн., в тому числі надати копію виконавчого напису;з обов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177) надати суду інформацію щодо укладення кредитних договорів чи переуступки права вимоги відносно ОСОБА_1 , з повідомленням чи нотаріально посвідчені дані документи.

Однак, станом на 22.12.2021 вимоги ухвали не виконано.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів по справі, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкластина 10.02.2022 о 10 год 00 хв.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. (бульвар Новий,5, офіс 2.8, м. Житомир, 10014) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, відкритого для виконання виконавчого напису №13853 від 17.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" Онлайн фінанс" коштів в сумі 30748,90 грн.

ПОВТОРНО зобов'язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну ( АДРЕСА_1 ) надати суду документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №13853 від 17.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 30 748,90 грн., в тому числі надати копію виконавчого напису;

ПОВТОРНО зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177) надати суду інформацію щодо укладення кредитних договорів чи переуступки права вимоги відносно ОСОБА_1 , з повідомленням чи нотаріально посвідчені дані документи.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312) в строк до 09.02.2022.

Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова

Попередній документ
102298653
Наступний документ
102298655
Інформація про рішення:
№ рішення: 102298654
№ справи: 274/7315/21
Дата рішення: 22.12.2021
Дата публікації: 31.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2021)
Дата надходження: 23.11.2021
Розклад засідань:
02.01.2026 06:10 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.01.2026 06:10 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.01.2026 06:10 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.01.2026 06:10 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.01.2026 06:10 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.01.2026 06:10 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.01.2026 06:10 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.01.2026 06:10 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
22.12.2021 14:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
10.02.2022 10:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області