Справа № 161/21965/21
Провадження № 1-кс/161/9482/21
м. Луцьк 28 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
28.11.2011 постановою старшого слідчого прокуратури м.Луцька Волинської області ОСОБА_6 в ході досудового розслідування кримінальної справи №31-066-11 було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливого цивільного позову і виконання вироку в частині конфіскації майна та відшкодування збитків.
07.12.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаною постановою слідчого. Клопотання мотивує тим, що 13.08.2015 вироком суду було засуджено ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України, а кримінальне провадження №12014030000000400 від 20.10.2014 за ч.3 ст.191 КК України закрите постановою слідчого від 23.11.2021. А тому, просить скасувати арешт житлового будиноку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, на думку представника, відпала потреба.
Представник власника майна в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання, подав заяву у якій просить розглядати подане клопотання без його участі.
Прокурор клопотання представника власника майна заперечив та просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 28.11.2011 постановою старшого слідчого прокуратури м.Луцька Волинської області ОСОБА_6 було накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливого цивільного позову і виконання вироку в частині конфіскації майна та відшкодування збитків.
Враховуючи те, що постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 25.11.2021 було скасовано постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 23.11.2021 про закриття кримінального провадження №120140030000000400, у якому на даний час накладено вищевказаний арешт майна, а тому підстав вважати що у подальшому його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування триває.
Із вищенаведених мотивів у задоволенні клопотання представника власника майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя