Ухвала
29 грудня 2021 року
м. Київ
справа №202/7365/20
провадження №51-6112ска21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Стефанів Н. С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Денисенка М. М. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2021 року апеляційну скаргу адвокатів Петренко М. Г. та Чернецької О. А. в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, вказану постанову районного суду скасовано й постановлено нову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У касаційній скарзі адвокат Денисенко М. М. не погоджуючись з постановою апеляційного суду, просить перевірити її законність у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, а у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 п. п. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (припис частини 10 ст. 294 КУпАП), що узгоджується з правовою позицією, викладеною в Рішенні Конституційного Суду № 5-р(II)/2021 від 21 липня 2021 року, яким визнану вказану частину ст. 294 КУпАП такою, що відповідає Конституції України (є конституційним).
Таким чином, встановлене ст. 294 КУпАП обмеження права особи на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України (п. 8 ч. 2 ст. 129) та є пропорційним і обґрунтованим.
Зважаючи на викладене, постанова Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2021 року не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
До того ж, відповідно до закону Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати касаційну перевірку судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпредставника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Денисенка М. М. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
С. С. Голубицький А. П. Бущенка Н. С. Стефанів