Ухвала від 28.12.2021 по справі 44/459-б

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 44/459-б (910/12841/20)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 22.03.2021

у складі судді: Чеберяка В.Я.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 17.11.2021

у складі колегії суддів: Полякова Б.М. - головуючий, Копитової О.С.,

Пантелієнка В.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група"

до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амструд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк"

Головне управління державної фіскальної служби України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна Група"

Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1 імені М.П. Загороднього"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалс"

про витребування майна та скасування державної реєстрації

в межах справ № 44/459-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель "Будівельно-інвестиційна група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АТ "Укргазбанк", заявник) 21.12.2021, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №44/459-б (910/12841/20) Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 44/459-б (910/12841/20) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2021.

Суд розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ АТ "Укргазбанк", дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 21.12.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021, якою рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 про відмову у задоволенні позову - залишено без змін, в частині оскарження немайнової вимоги, заявнику належало сплатити 4204,00 грн. (200% від 2102).

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З огляду на відсутність матеріалів справи № 44/459-б (910/12841/20), а також відсутність будь яких відомостей щодо майнової оцінки майна, що є предметом спору у даній справі, суд касаційної інстанції позбавлений можливості визначити суму судового збору, що належить до сплати за подання касаційної скарги у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Таким чином, звертаючись з касаційною скаргою на рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції заявнику належить надати відомості щодо майнової оцінки майна, що є предметом спору у даній справі та з урахуванням такої оцінки сплатити судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому Законом з урахуванням предмету позову та надати докази направлення касаційної скарги іншим учасниками справи листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 44/459-б (910/12841/20) залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк