Ухвала від 29.12.2021 по справі 922/2252/20

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2252/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Процвітання"

до: 1) Міністерства юстиції України;

2) Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерство юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро",

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення та скасування записів про інше речове право

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Міністерство юстиції України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 (повний текст постанови складено 29.11.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із положеннями частин другої та п'ятої статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є три вимоги немайнового характеру - про визнання незаконним та скасування наказу (1), скасування рішення (2) та скасування записів про інше речове право (3).

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 12 612,00 грн (3 вимоги х 2 102,00 грн х 200 %).

Проте скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази сплати судового збору у розмірі 12 612,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без руху до 28.01.2022.

2. Встановити Міністерству юстиції України строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Міністерству юстиції України надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М. Мачульський

Попередній документ
102298041
Наступний документ
102298043
Інформація про рішення:
№ рішення: 102298042
№ справи: 922/2252/20
Дата рішення: 29.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.12.2024)
Дата надходження: 25.12.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення
Розклад засідань:
21.11.2025 04:06 Касаційний господарський суд
21.11.2025 04:06 Касаційний господарський суд
21.11.2025 04:06 Касаційний господарський суд
21.11.2025 04:06 Касаційний господарський суд
13.10.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
10.11.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
06.07.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
27.07.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 09:45 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2021 11:45 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
КАЛАНТАЙ М В
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ХРИПУН О О
3-я особа:
ТОВ "Краєвид-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЄВИД АГРО"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЄВИД АГРО"
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Чекригін Олександр Валерійович
Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерство юстиції України Чекригін Олександр Валерійович
Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації та нотаріусу Міністерства юстиції України Чекригін Олександр Валерійович
Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації та нотаріусу Міністерства юстиції України,м. Київ Чекригін Олександр Валерійович
Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації та нотаріусу Міністерства юстиції України,м. Київ Чекригін Олександр Валерійович
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка приєдналась до апеляційної скарги:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЄВИД АГРО"
позивач (заявник):
ТОВ "Процвітання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Процвітання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЦВІТАННЯ"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО О В
УРКЕВИЧ В Ю
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю