про відкладення підготовчого засідання
м.Чернівці
29 грудня 2021 року Справа № 926/4092/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. за участю секретаря судового засідання Циганчук І.В. розглянувши справу №926/4092/21
За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м.Чернівці, вул. 28 Червня, буд.69)
В інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, буд.3)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Фоліо" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 21 - А)
Про стягнення заборгованості в розмірі 259894,03 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна 12/К від 06.04.2020 року та звільнення нежитлового приміщення
За участю представників:
Від прокурора: Балицька Р.С.
Від позивача: Іванович Л.Є. - представник (витяг з ЄДРПОУ)
Від відповідача: Шрамко І.С. - адвокат (ордер серії АХ №1076525 від 16.11.21р.)
Судове засідання проведене в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв'язку "EasyCom"
СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Фоліо" про стягнення заборгованості в розмірі 259894,03 грн, з яких: 24534,58 грн - основна заборгованість за період з 23.05.2020 року по 31.08.2021 року, 16359,45 грн - пеня, розірвання договору оренди нерухомого майна №12/К від 06.04.2020 року та звільнення нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 45, 1 поверху житлового будинку (прим. (12-1)-(12-6)), загальною площею 77,90 кв.м.
06.10.2021 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№4092.
Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.
Ухвалою суду від 08.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.10.2021 року.
Ухвалою суду від 27.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 17.11.2021 року про що повідомлено відповідача шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.
17.11.2021 року від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшов відзив на позов (вх.№4645), заява (вх. №4644) адвоката Шрамко І.С про залучення останньої в якості представника відповідача та надання доступу до електронної справи №926/4092/21 в системі "Електронний суд".
Ухвалою суду від 17.11.2021 року підготовче засідання відкладено на 02.12.2021 року.
25.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№4798).
29.11.2021 року уповноваженим представником відповідача через систему "Електронний суд" подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua (вх.№4866).
30.11.2021 року на адресу суду від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№4885).
Ухвалою суду від 30.11.2021 року задоволено заяву адвоката відповідача Шрамко І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua.
За усним клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 02.12.2021 року строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 13.12.2021 року.
13.12.2021 року від уповноваженого представника відповідача через систему "Електронний суд" подано зустрічну позовну заява до Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про розірвання договору оренди нерухомого майна 12/К від 06.04.2020 року у зв'язку з істотною зміною обставин, що прямо передбачено статтею 652 ЦК України.
Ухвалою суду від 13.12.2021 року відмовлено ТзОВ "Видавництво Фоліо" про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у справі №926/4092/21, зустрічну позовну заяву повернуто заявнику, підготовче засідання відкладено на 29.12.2021 року.
22.12.2021 року на адресу суду від прокуратури надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№5286), яка подана відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України.
В обґрунтування своєї заяви прокурор посилається на, те що орендна плата за використання приміщення, яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 45, 1 поверху житлового будинку (прим. (12-1)-(12-6)), загальною площею 77,90 кв.м. ТзОВ "Видавництво Фоліо" надалі своєчасно не сплачується, у зв'язку з чим заборгованість за період 23.05.2021 року по 30.11.2021 року за оренду приміщення згідно за договором №12/К від 06.10.2020 року збільшилась та становить 324175,63 грн, за несплату орендних платежів орендар донарахував пеню в сумі 27752,48 грн, а тому прокурор просить суд збільшити розмір позовних вимог до 351928,11 грн.
До початку підготовчого засідання, 29.12.2021 року відповідачем через систему "Електронний суд" подано для долучення до матеріалів справи висновок Торгово - промислової палати від 22.12.2021 року та подано клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№5406) з метою надання своїх пояснень стосовно заяви про збільшення позовних вимог.
Розглянувши заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог, суд встановив наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Відтак, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість збільшити розмір позовних вимог лише до закінчення підготовчого засідання. При цьому, формулювання у пункті 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу "закінчення підготовчого засідання" за системним тлумаченням норм Господарського процесуального кодексу України охоплюється всією стадією підготовчого провадження.
Відповідно до усталеної судової практики під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено може бути лише розмір вимог майнового характеру (пункт 47 постанови Верховного Суду від 10.12.2019 року по справі 923/1061/18; пункт 37 постанови Верховного Суду від 01.10.2019 року по справі № 922/54/19).
В даному випадку позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, збільшив розмір позовних вимог щодо суми основного боргу та пені, тобто змінив кількісний показник вимог у бік збільшення через збільшення періоду розрахунку.
Дослідивши подану прокурором заяву про збільшення розміру позовних вимог судом встановлено, що дана заява подана з дотриманням строку, встановленого на її подання (тобто до закінчення підготовчого провадження), підписана уповноваженою особою та скерована на адресу відповідача, тобто відповідає вимогам нормам статі 46 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а саме: про стягнення заборгованості в розмірі 351928,11 грн (за період з 23.05.2020 року по 30.11.2021 року), розірвання договору оренди нерухомого майна 12/К від 06.04.2020 року та звільнення нежитлового приміщення.
Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на вищезазначене, клопотання відповідача про відкладення та у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, суд вважає за необхідне проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" за участю уповноваженого представника відповідача - Шрамко І.С. яка діє на підставі ордеру серії АХ №1076525 від 16.11.2021 року ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 20, 42, 46, 162, 164, 176, 177, 181 - 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Задовольнити заяву Чернівецької окружної прокуратури про збільшення розміру позовних вимог за вх.№5286 від 22.12.2021 року.
2.Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а саме: про стягнення заборгованості в розмірі 351928,11 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна 12/К від 06.04.2020 року та звільнення нежитлового приміщення.
3.Відкласти підготовче засідання на 05 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх).
4.Призначене на 05 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин підготовче засідання провести в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3, другий поверх).
Рекомендувати представникам сторін в разі продовження дії на території України карантину подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя Гушилик С.М.