29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" грудня 2021 р.Справа № 924/801/21
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д м. Шепетівка Хмельницької області
до 1. Плужненської сільської ради с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривітагро" с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області
про 1. Визнання незаконними та скасування рішень Плужненської сільської ради
2. Визнання недійсними договорів оренди землі
Представники сторін: не викликались
В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2021 у справі 924/801/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д до Плужненської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривітагро" задоволено, визнано незаконними та скасовані рішення Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №19 від 21.04.2021 та №20 від 21.04.2021, визнано недійсними договора оренди землі від 27.04.2021, що укладені між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро", та скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
При винесенні рішення у даній справі судом не було вирішено питання щодо розподілу усіх судових витрат, зокрема не вирішено питання щодо розподілу судового збору, сплаченого позивачем за подання заяви про забезпечення позову від 02.08.2021, а також судового збору за позовними вимогами про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в тому числі і сплаченого позивачем в розмірі 2270,00 грн.
У зв'язку із вказаним ухвалою суду від 21.12.2021 призначено судове засіданні на 15:45 год. 28 грудня 2021 року без виклику учасників процесу.
За змістом ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 244 ГПК України).
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
Порядок та розміри сплати судового збору визначені у Законі України "Про судовий збір" (далі - Закон). Так, згідно з ст. 3 Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 ст. 4 Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання заяви про забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2.2, 2.3 ч. 2 ст. 4 Закону).
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,00 гривень.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просив суд визнати незаконними та скасувати рішення Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №19 від 21.04.2021 та №20 від 21.04.2021, визнати недійсними договора оренди землі від 27.04.2021, що укладені між Плужненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тривітагро" (72 договори) та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (72 рішення), тобто заявив 146 вимог немайнового характеру.
Таким чином, до сплати підлягав судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270,00 грн за кожну вимогу немайнового характеру, тобто 331 420,00 грн.
Суд встановив, що згідно з наявними в матеріалах справи квитанціями, позивач за подання позовної заяви у справі №924/801/21 сплатив судовий збір в розмірі 170250,00 грн за 75 вимог немайнового характеру (дві вимоги про визнання недійсними рішень ради, 72 вимоги про визнання недійсними договорів та одна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію).
Отже, неоплаченим залишився судовий збір в сумі 161 170,00 грн за 71 вимогу немайнового характеру (про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень), який підлягає стягненню з позивача в дохід Державного бюджету України.
Також суд зазначає, що спір про скасування державної реєстрації речового права за іншою, ніж позивач, особою є спором, пов'язаним із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (подібна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №823/2042/16).
З огляду на викладене, відповідачем за вимогами про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Тривітагро".
Оскільки при винесенні рішення у даній справі суд не вирішив питання про розподіл судових витрат за вимогами про скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень, то враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, задоволення позову, судовий збір за вказаними вимогами (72 вимоги немайнового характеру) в розмірі 163440,00 грн покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тривітагро".
Крім того, при винесенні рішення у даній справі судом не було вирішено питання щодо розподілу судового збору, сплаченого позивачем за подання заяви про забезпечення позову від 02.08.2021 згідно з квитанцією від 02.08.2021 в сумі 1135,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 04.08.2021 були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Тривітагро" проводити будь-які сільськогосподарські роботи на визначених в ухвалі земельних ділянках, які знаходяться на території Плужненської сільської ради.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що особою, щодо якої були вжиті заходи забезпечення позову, є відповідач 2, судові витрати в сумі 1135,00 грн за подання позивачем заяви про забезпечення позову покладаються на ТОВ "Тривітагро".
Керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Д" (Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Тургєнєва, 10, код 37327945) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA878999980313191206083022775; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Д", код 37327945, до Господарського суду Хмельницької області по справі № 924/801/21 у розмірі 161170,00 грн (сто шістдесят одна тисяча сто сімдесят гривень 00 коп).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривітагро" (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Плужне, вул.Островського, 3, код 44245023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Д" (Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Тургєнєва, 10, код 37327945) 163440,00 грн (сто шістдесят три тисячі чотириста сорок гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 1135,00 грн (одну тисячу сто тридцять п'ять гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.
Повне додаткове рішення складено 29.12.2021.
Суддя Л.О. Субботіна
Виготовлено у 6 примірниках: 1- до справи, 2- позивачу на електронну адресу: buxrus@ukr.net, 3 - представнику позивача адвокату Ксьондзику Ю.Ю. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, 4 - відповідачу 1 на електронну адресу: plugnerada@ukr.net, 5 - представнику відповідача 1 адвокату Красносельській С.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 - ТОВ "Тривітагро" (30320, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Плужне, вул.Островського, буд. 3) рек. з повідом. про вручення.