Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
28 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/5092/21
Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,
розглянувши матеріали справи
за заявою Фізичної особи-підприємця Сіддік Ірини Сергіївни
до Фізичної особи-підприємця Сіддік Ірини Сергіївни
про неплатоспроможність,
Фізична особа-підприємець Сіддік Ірина Сергіївна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність у порядку п. ч.2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на те, що розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредиторами становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Розглянувши надану суду заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив, що заявник не надав суду жодного документу або доказу до своєї заяви, в зв'язку з чим суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Стаття 116 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підприємця та перелік документів, які необхідно додати до такої заяви.
Звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником не надано до суду ЖОДНОГО з переліку визначених у статті 116 КУзПБ додатку, заява не містить виклад обставин, що є підставою для звернення до суду.
Крім того, заявник не надав суду докази в підтвердження своєї процесуальної дієздатності.
Заява складається з одного аркуша, до якого додано лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, 24.12.2021 до суду надійшло клопотання ФОП Сіддік І.С. про залишення заяви ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність без розгляду.
28.12.2021 до суду надійшло клопотання від ФОП Сіддік І.С. про залишення без розгляду клопотання ФОП Сіддік І.С. про залишення заяви ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність без розгляду.
Судом встановлено з інформації системи "Діловодство спеціалізованого суду" наступне:
- 22.12.2021 до суду ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5068/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Міньковському С.В.
23.12.2021 від заявниці надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 у складі судді Міньковського С.В. повернуто заяву Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
- 23.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5092/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Усатому В.О.
24.12.2021 від заявниці надійшло клопотання про залишення заяви (5092/21) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду, а в наступному, як зазначено вище, 28.12.2021 клопотання про залишення без розгляду клопотання про залишення без розгляду клопотання про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
- 24.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5107/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Кононовій О.В.
- 28.12.2021 до суду від ФОП Сіддік І.С. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 922/5130/21, яка відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду передана до розгляду судді Кононовій О.В.
Отже, з наведеного убачається, що ФОП Сіддік І.С. протягом 22.12.2021-28.12.2021 подано 4 ідентичні заяви про відкриття провадження щодо її неплатоспроможності.
Встановлені обставини на думку суду свідчать про зловживання процесуальними правами у вигляді спроби втручання в систему автоматизованого розподілу судових справ (заяв). А саме : маніпулювання системою автоматизованого вибору (визначення) складу суду для розгляду справи, що суперечить засадам господарського судочинства та порушує вимоги законності, встановлені для визначення складу суду.
Статтею 43 ГПК України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 4 статті 43 ГПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи наведене, суд визнає дії ФОП Сіддік І.С., які полягають у поданні 4-х ідентичних заяв про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність протягом 4-х днів зловживанням процесуальними правами.
З огляду на викладене, дійшов висновку залишити без розгляду заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та попередити заявницю про відповідальність за зловживання процесуальними правами в тому числі можливість накладення штрафу.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 43, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути заяву ФОП Сіддік І.С. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.
Попередити ФОП Сіддік І.С. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Порядок та строки оскарження ухвали про повернення заяви про відкриття провадження у справі передбачені статтями 254-258 ГПК України.
Додаток на адресу ФОП Сіддік І.С.: заява про відкриття провадження у справі про неплатопроможність за додатком. Всього на 2-х аркушах.
Суддя В.О. Усатий