65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"23" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3007/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Комунального підприємства “ОБЛТРАНСБУД” (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, офіс 509, код ЄДРПОУ 33311491) до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРМЕЖБУД” (65000, м. Одеса, вул. Пішонівська, 20/1, кв. 40, код ЄДРПОУ 33313546)
Представники:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - Нікішев О.В. (ордер від 16.12.2021 серія ОД № 596039).
Комунальне підприємство «ОБЛТРАНСБУД» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕЖБУД» про стягнення збитків в розмірі 8 927 367,66 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань за Договором про закупівлю робіт за кошти обласного бюджету від 23.09.2019 № 3, внаслідок чого КП «ОБЛТРАНСБУД» завдано збитків на загальну суму 8 927 367,66 грн.
Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву Комунального підприємства «ОБЛТРАНСБУД» залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 133 910,52 грн., на рахунок НОМЕР_1 , в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснено Комунальному підприємству «ОБЛТРАНСБУД», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
21.10.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків від 20.10.2021 № 539 (вх. № 27891/21) разом із платіжним дорученням від 17.09.2021 № 2090 про сплату судового збору в розмірі 133 910,52 грн.
Ухвалою суду від 27.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.11.2021.
Протокольною ухвалою від 22.11.2021 відкладено підготовче засідання на 08.12.2021.
Протокольною ухвалою від 08.12.2021 відкладено підготовче засідання на 16.12.2021.
Протокольною ухвалою від 16.12.2021 відкладено підготовче засідання на 23.12.2021.
08.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання КП «Облтрансбуд» про призначення судової експертизи від 08.12.2021 № 622 (вх. № 33168/21) в якому просив суд призначити у справі № 916/3007/21 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт з обсягом, зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) № 1 за грудень 2019 року від 19.12.2019 по договору № 3 від 23.09.2019, якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?
- Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) № 2 за грудень 2019 року від 24.12.2019 по договору № 3 від 23.09.2019, якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?
- Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) № 3 за грудень 2019 року від 28.12.2019 по договору № 3 від 23.09.2019, якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?
- Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) № 4 за грудень 2019 року від 30.12.2019 по договору № 3 від 23.09.2019, якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?
Проведення експертизи КП «Облтрансбуд» просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати по оплаті експертизи просить суд покласти на позивача.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не визнає та вважає, що виконання ним передбачених договором робіт засвідчено підписанимим сторонами документами, а Акт від 12.07.2021 № 151505-14/3594-2021 є недостовірним доказом тому, що складений особами, які не володіють спеціальними знаннями у галузі «будівництва» та за відсутності представників відповідача.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно із частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Частиною першою статті 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункти 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4).
У вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, суд керується, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.
Відповідно до пункту підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, будівельно-технічна.
Підпунктом 5.1 пункту 5 розділу IІ Науково-методичних рекомендацій визначено, що до числа основних завдань будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж.
Відповідно до частин першої, п'ятої статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до підпункту 1.2.13 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об'єкт досліджується вперше.
Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із частиною п'ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Визначаючи та корегуючи питання суд виходив з того, що у клопотанні КП «Облтрансбуд» про призначення судової експертизи від 08.12.2021 № 622 (вх. № 33168/21) допущено описку у датах актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в). При цьому, судом зазначається дата актів які фактично знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Господарським процесуальним кодексом України, провадження у справі № 916/3007/21 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.
Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи від 08.12.2021 вих. № 622 (вх. № 33168/21 від 08.12.2021) - задовольнити.
2. Призначити у справі № 916/3007/21 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).
3. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) № 1 за грудень 2019 року від 19.12.2019 по договору № 3 від 23.09.2019, якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?
- Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) № 2 за грудень 2020 року від 24.12.2020 по договору № 3 від 23.09.2019, якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?
- Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) № 3 за грудень 2020 року від 28.12.2020 по договору № 3 від 23.09.2019, якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?
- Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу зазначеному в акті приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) № 4 за грудень 2020 року від 30.12.2020 по договору № 3 від 23.09.2019, якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Роз'яснити учасникам справи, що згідно із частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України вони вправі з підстав, зазначених у статей 35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід.
6. Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на КП “Облтрансбуд” згідно з виставленими експертною установою рахунками.
7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Одеської області.
8. Надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/3007/21.
9. Провадження у справі № 916/3007/21 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складено 28.12.2021.
Суддя Ю.А. Шаратов