20 грудня 2021 року Справа № 915/1265/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,
за участю сторін:
від позивача (представник позивача) - Войтенкова І.О.,
від відповідача (представник відповідача) - Тимощук К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 22440366; електронна адреса: mk@amcu.gov.ua;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр", 54024, вул. Кругова, 44, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 41221460; електронна адреса: fasadcentr1@gmail.com;
про: стягнення 204 000,00 грн.
Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №64-02/76 від 26.04.2021, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр" штраф у розмірі 154000,00 грн., пеню у розмірі 204000,00 грн. та судовий збір у розмірі 5370,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №45-ріш від 27.12.2019 у справі №2-26.250/33-2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким притягнуто Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр" до відповідальності за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції". За вчинені правопорушення на відповідача були накладені штрафи у загальному розмірі 204000,00 грн., що не були сплачені в повному обсязі у визначений Законом строк, у зв'язку з цим позивачем було нараховано пеню у розмірі 204000,00 грн., яка також відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу та пені.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.10.2021.
06.10.2021 до суду від позивача надійшло клопотання №64-02/132 від 06.10.2021 про відкладення розгляду справи на іншу дату.
11.10.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання вих. №б/н від 11.10.2021 про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на те, що у зв'язку з хворобою представника відповідача підготувати відзив та надіслати його на адресу суду у встановлений ухвалою строк представник не змогла з поважних причин. Просить визнати причину пропуску строку на подачу відзиву поважною та надати додатковий час на його підготовку.
У зв'язку із непрацездатністю судді, підготовче засідання 11 жовтня 2021 року не відбулось.
Ухвалою суду від 12.10.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання призначено на 09.11.2021.
02.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання №64-02/137 від 02.11.2021, в якому просить провести підготовче засідання без участі представника відділення, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
09.11.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. №б/н від 09.11.2021, в якому вважає, що позовні вимоги є безпідставними та справа підлягає закриттю за відсутності предмету спору з огляду на таке.
Станом на теперішній час рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2020 ТОВ «Фасад-Центр» виконане в повному обсязі. Зазначає, що в рахунок сплати суми штрафу за рішенням Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №45-ріш від 27.12.2019 по справі №2-26.250/33-2019, яким на позивача накладено штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.14 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на загальну суму 204000,00 грн., товариством було перераховано зазначену суму. Вказане спростовує викладене позивачем в позовній заяві про наявність заборгованості відповідача по сплаті суми штрафу в повному обсязі.
Також вказує, що відповідач 03.02.2021 на адреси позивача надіслав пропозицію про реструктуризацію сплати штрафу за рішенням від 27.12.2019, яка була отримана позивачем 05.02.2019, проте жодної відповіді від позивача не надходило, жодного платежу, який сплачувався відповідачем за запропонованим графіком погашення позивач не повернув. За такого ТОВ «Фасад-Центр» мав всі підстави вважати, що його пропозицію про реструктуризацію суми штрафу прийнято. Станом на момент подачі позивачем позовної заяви до суду 25.08.2021, відповідачем вже було сплачено 134000,00 грн. штрафу згідно запропонованому графіку. Необхідність в реструктуризації виникла у зв'язку із складним фінансовим становищем, пов'язаним із карантинними обмеженнями, які існують в країні та в світі з початку 2020 року. ТОВ «Фасад-Центр» робив все можливе для повної сплати штрафу, але на той час на банківському рахунку підприємства не було достатньо грошових коштів та відсутнє майно для виконання судового рішення. Отже, зважаючи на вказані обставини, вважає нарахування пені не обгрунтованим в повному обсязі.
Просить визнати причину пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву поважною, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У підготовчому засіданні 09.11.2021 суд, дослідивши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, заслухавши пояснення представника відповідача щодо поважності причин не подання відзиву у строк, визначений судом, у відповідності до ст. 119 ГПК України, визнав поважною причиною не подання відзиву у строк визначений судом та ухвалив поновити строк на подання відзиву та залучити відзив з додатками до матеріалів справи.
Ухвалою суду віл 09.11.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 18.11.2021.
15.11.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив №64-02/141 від 15.11.2021, в якій зазначено, що станом на час подання позову ( та до дати отримання відзиву на позовну заяву - 12.11.2021) відділення володіло інформацією щодо сплати відповідачем лише частини суми штрафу (50000грн.), накладеного на нього рішенням від 27.12.2019 № 45-ріш. Відповідач, порушивши норми чинного законодавства, не виконав обов'язку надіслати до відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, що й зумовили подання відділенням даного позову. Враховуючи, що відповідачем надано докази сплати ним усієї суми накладеного штрафу, відділенням подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Вказує, що нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Рішення було отримано представником Відповідача 15.01.2020. Отже, штраф підлягав сплаті ТОВ «Фасад-Центр» у період з 16.01.2020 по 16.03.2020 включно. Відповідач не погодився із Рішенням та в межах визначеного законом строку оскаржив його до Господарського суду Миколаївської області. Нарахування пені зупинялось на час фактичного розгляду судами справи про визнання недійсним Рішення.
Зазначає, що Відділення не приймало жодного рішення про відстрочення або розстрочення сплати штрафу, накладеного на Відповідача Рішенням.
З огляду на те, що Відповідач сплачував штраф частинами, і ці обставини стали відомі під час підготовчого провадження у даній судовій справі, Відділення здійснило новий розрахунок пені, розмір якої, в кінцевому рахунку, не змінився порівняно з розміром, зазначеним у позовній заяві (204 000грн). Загальний розмір пені становить 565140 грн. (загальний період - з 17.09.2020 по 01.11.2021). Оскільки згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, розмір пені, який просить стягнути з відповідача складає 204 000 грн.
15.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог №064-02/140 від 15.11.2021, в якій просить стягнути з ТОВ «Фасад-Центр» 204 000 грн. пені, нарахованої відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за прострочення сплати штрафу, накладеного на Відповідача рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 №45-ріш. та стягнути з ТОВ «Фасад-Центр» суму судового збору, сплаченого за подання цього позову, у розмірі 5 370 грн.
У підготовчому засідання 18.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.12.2021.
20.12.2021 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву вих. №б/н від 20.12.2021, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що присудження пені в сумі, що дорівнює вже сплаченій сумі штрафу призведе до банкрутства підприємства взагалі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
Адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №2-26.250/33-2019 прийняла рішення від 27.12.2019 №45-ріш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", згідно якого постановила:
1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 41221460), подавши інформацію в неповному обсязі Відділенню на пункти 1, 4, 7-13 та 17 вимоги голови територіального відділення Атимонопольного комітету України від 15.01.2019 № 64-02/39, в частині пунктів 1,4 та 10, у встановлений головою Відділення строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
2. За порушення, визначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» штраф у розмірі 68 000, 00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
3. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 41221460), подавши інформацію в неповному обсязі Відділенню на пункти 2, 5, 14 та 15 вимоги голови територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2019 № 64-02/39, в частині пунктів 5 та 15, у встановлений головою Відділення строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
4. За порушення, визначене у пункті 3 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 41221460) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.
5. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 41221460), подавши інформацію в неповному обсязі Відділенню на пункти 3, 6 та 16 вимоги голови територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.01.2019 № 64-02/39, в частині пункту 16, у встановлений головою Відділення строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
6. За порушення, визначене у пункті 5 резолютивної частини цього рішення, накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Фасад-Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 41221460) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.
У вказаному рішенні зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладання штрафу.
Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти днів з дня сплати штрафу надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Рішення №45-ріш було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр" супровідним листом №64-02/30 від 10.01.2020 (а.с.20) та отримано відповідачем 15.01.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 5403404119317 ( а.с.21).
Отже штраф повинен був бути сплачений відповідачем в строк з 16.01.2020 по 16.03.2020 включно.
Відповідач не погодившись із вказаним рішенням оскаржив його до Господарського суду Миколаївської області.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 у справі №915/290/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.04.2020.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2020 у справі №915/290/20, яке залишено без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр" у задоволенні позову відмовлено повністю.
В касаційному порядку рішення попередніх інстанцій оскаржено відповідачем не було.
Таким чином, на теперішній час Рішення є чинним, а його законність підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили.
Таким чином, рішення відділення №45-ріш є чинним і підлягає виконанню.
Частина восьма статті 56 Закону регламентує, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фасад-Центр» згідно платіжного доручення від 02.02.2020 №1307, було сплачено 50000,00 грн. штрафу згідно рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 по справі №2-26.250/33-2019.
Відповідно до частин 7 та 9 ст. 56 Закону у разі несплати штрафу в строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету.
Відповідно до статті 25 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України та стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.
У зв'язку з несплатою відповідачем суми штрафу в розмірі 154000,00 грн., згідно рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 по справі №2-26.250/33-2019, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
В процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, з урахуванням сплати ТОВ «Фасад-Центр» штрафу в розмірі 154000 грн. в повному обсязі.
Відповідачем до матеріалів справи надані копії платіжних доручень від 02.02.2021 №1307 (на суму 50000грн), від 04.03.2021 №1332 (на суму 14000грн.), від 01.04.2021 №1347 (на суму 14000 грн), від 30.04.2021 №1384 (на суму 14000), від 07.06.2021 №1422 (на суму 14000 грн.), від 01.07.2021 №1452 (на суму 14000 грн.), від 16.08.2021 №1485 (на суму 14000 грн.), 01.09.2021 №1509(на суму 14000 грн.), 01.10.2021 №1546 (на суму 14000 грн.), від 29.10.2021 №1576 (на суму 14000 грн.), від 02.11.2021 №1578 (на суму 28000 грн.), які підтверджують сплату ТОВ «Фасад -Центр» штрафу у повному обсязі.
Статтею 46 ГПК України визначені процесуальні права та обов'язки сторін.
Згідно з ч.2 п.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 204000,00 грн., нарахованої відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за прострочення сплати штрафу, накладеного на Відповідача рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 №45-ріш.
Частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі- Закон) встановлено: за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу; розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:
- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;
- відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Позивачем здійснено нарахування пені за прострочення сплати всієї суми штрафу за період:
-17.09.2020 по 01.11.2020 включно (46 днів) - період з наступного дня після прийняття Господарським судом Миколаївської області рішення у справі №915/290/20 до дня винесення Південно - Західним апеляційним господарським судом ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
- 21.01.2021 по 01.02.2021 включно (12 днів) - період з наступного дня після винесення Південно - Західним апеляційним господарським судом постанови у справі №915/290/20 до дня сплати частини штрафу (50 000 грн, згідно платіжного доручення від 02.02.2021 №1307);
розмір пені за один день складає 3 060 грн (204 000 грн х 1.5% = 3 060 грн), де 204 000 грн. - розмір штрафу, накладеного органом АМК України; 1,5 % - відсоток від суми несплаченої частини штрафу відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції"; кількість днів прострочення - 58; за 58 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає: 3 060 х 58дн. = 177 480 грн.
Позивачем здійснено нарахування пені за прострочення сплати суми штрафу, що залишилась несплаченою за період:
- з 03.02.2021 по 03.03.2021 включно (29 днів) - період з наступного дня після сплати ТОВ «Фасад-Центр» частини штрафу (50 000 грн згідно платіжного доручення від 02.02.2021 №1307) до дня сплати Відповідачем іншої частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 04.03.2021 №1332); розмір пені за один день складає 2310 грн (154 000 грн х 1.5% = 2 310 грн), де 154 000 гривень - розмір несплаченого штрафу, 1,5 % - відсоток від суми несплаченої частини штрафу; кількість днів прострочення - 29; за 29 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає: 2 310 грн х 29 дн. = 66 990 грн.
- з 05.03.2021 по 31.03.2021 включно (27 днів) - період з наступного дня після
сплати ТОВ «Фасад-Центр» частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 04.03.2021 №1332) до дня сплати Відповідачем іншої частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 01.04.2021 №1347); розмір пені за один день складає 2 100 грн (140 000 грн х 1.5% = 2 100 грн), де 140 000 гривень - розмір несплаченого штрафу, 1,5 % - відсоток від суми несплаченої частини штрафу; кількість днів прострочення - 27; за 27 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає: 2 100 грн х 27 дн. - 56 700 грн.
- з 02.04.2021 по 29.04.2021 включно (28 днів) - період з наступного дня після
сплати ТОВ «Фасад-Центр» частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 01.04.2021 №1347) до дня сплати Відповідачем іншої частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 30.04.2021 №1384); розмір пені за один день складає 1 890 грн (126 000 грн х 1.5% = 1 890 грн), де 126 000 гривень - розмір несплаченого штрафу, 1,5 % - відсоток від суми несплаченої частини штраф; кількість днів прострочення - 28; за 28 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає: 1 890 грн х 28 дн. = 52 920 грн.
- з 01.05.2021 по 06.06.2021 включно (37 днів) - період з наступного дня після
сплати ТОВ «Фасад-Центр» частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 30.04.2021 №1384) до дня сплати Відповідачем іншої частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 07.06.2021 №1422); розмір пені за один день складає 1 680 грн (112 000 грн х 1.5% = 1 680 грн), де 112 000 гривень - розмір несплаченого штрафу, 1,5 % - відсоток від суми несплаченої частини штраф; кількість днів прострочення - 37; за 37 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає: 1 680 грн х 37 дн. = 62 160 грн.
- з 08.06.2021 по 30.06.2021 включно (23 дні) - період з наступного дня після
сплати ТОВ «Фасад-Центр» частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 07.06.2021 №1422) до дня сплати Відповідачем іншої частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 01.07.2021 №1452); розмір пені за один день складає 1 470 грн (98 000 грн х 1.5% = 1 470 грн), де 98 000 гривень - розмір несплаченого штрафу, 1,5 % - відсоток від суми несплаченої частини штрафу; кількість днів прострочення - 23; за 23 дні прострочення сплати штрафу сума пені складає: 1 470 грн х 23 дн. = 33 810 грн.
- з 02.07.2021 по 15.08.2021 включно (45 днів) - період з наступного дня після
сплати ТОВ «Фасад-Центр» частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 01.07.2021 №1452) до дня сплати Відповідачем іншої частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 16.08.2021 №1485); розмір пені за один день складає 1 260 грн (84 000 грн х 1.5% = 1 260 грн), де 84 000 гривень - розмір несплаченого штрафу, 1,5 % - відсоток від суми несплаченої частини штрафу; кількість днів прострочення - 45; за 45 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає: 1 260 грн х 45 дн = 56 700 грн.
- 17.08.2021 по 31.08.2021 включно (15 днів) - період з наступного дня після
сплати ТОВ «Фасад-Центр» частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 16.08.2021 №1485) до дня сплати Відповідачем іншої частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 01.09.2021 №1509); розмір пені за один день складає 1 050 грн (70 000 грн х 1.5% = 1 050 грн), де 70 000 гривень - розмір несплаченого штрафу, 1,5 % - відсоток від суми несплаченої частини штрафу; кількість днів прострочення - 15; за 15 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає: 1 050 грн х 15 дн. = 15 750 грн.
- з 02.09.2021 по 30.09.2021 включно (29 днів) - період з наступною дня після
сплати ТОВ «Фасад-Центр» частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 01.09.2021 №1509) до дня сплати Відповідачем іншої частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 01.10.2021 №1546); розмір пені за один день складає 840 грн (56 000 грн х 1.5% = 840 грн), де 56 000 гривень розмір несплаченого штрафу; 1.5 % - відсоток від суми несплаченої частини штрафу; кількість днів прострочення - 29; за 29 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає: 840 грн х 29 дн. = 24 360 грн.
- з 02.10.2021 по 28.10.2021 включно (27 днів) - період з наступного дня після
сплати ТОВ «Фасад-Центр» частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 01.10.2021 №1546) до дня сплати Відповідачем іншої частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 29.10.2021 №1576); розмір пені за один день складає 630 грн (42 000 грн х 1.5% = 630 грн), де 42 000 грн - розмір несплаченого штрафу; 1.5 % - відсоток від суми несплаченої частини штрафу; кількість днів прострочення - 27; за 27 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає: 630 грн х 27 дн. = 17 010 грн.
- з 30.10.2021 по 01.11.2021 включно (3 дні) - період з наступного дня після
сплати ТОВ «Фасад-Центр» частини штрафу (14 000 грн згідно платіжного доручення від 29.10.2021 №1576) до дня сплати Відповідачем іншої частини штрафу (14 000 грн згідно п/д від 02.11.2021 №1578); розмір пені за один день складає 420 грн (28 000 грн х 1.5% = 420 грн), де 28 000 грн -розмір несплаченого штрафу, 1,5 % - відсоток від суми несплаченої частини штрафу; кількість днів прострочення - 3; за 3 дні прострочення сплати штрафу сума пені складає: 420 грн х 3 дн. = 1 260 грн.
Згідно розрахунку позивача, загальний розмір пені складає 565 140грн.
Враховуючи, що відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМК України, то позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 204 000 грн., тобто в розмірі штрафу накладеного рішенням №45-ріш від 27.12.2019.
Згідно частини першої статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМК приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
Згідно з приписами статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції":
- рішення органів АМК надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб (частина перша);
- рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (частина друга);
- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (частина третя);
- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (частина п'ята);
- у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (частина сьома);
- протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (частина восьма).
Судом встановлено що: рішення №45-ріш отримано відповідачем 15.01.2020 та вказане рішення є чинним і обов'язковим для виконання. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр" в установлений Законом строк пеню не сплачено, за таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи положення ч. 1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.
Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр" ( 54024, вул. Кругова, 44, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 41221460; електронна адреса: fasadcentr1@gmail.com) пеню в розмірі 204 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу, накладеного за рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 № 45-ріш, до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за КБК 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції", отримувач - Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (ІВАN) UA448999980313070106000014482.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Центр" ( 54024, вул. Кругова, 44, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 41221460; електронна адреса: fasadcentr1@gmail.com) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету (код ЄДРПОУ 20992104) судовий збір в розмірі 3060,00 грн.
Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 29.12.2021.
Суддя Н.О. Семенчук