29.12.2021 р. Справа № 914/2301/21
За позовом: Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен - Захід», м. Львів,
до відповідача -2: ОСОБА_1 , м. Львів,
до відповідача - 3: ОСОБА_2 , м. Львів,
до відповідача - 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен - Груп», м. Львів,
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -1: ОСОБА_3 , м. Львів,
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -2: ОСОБА_4 , м. Львів,
про: стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 249 603,00 грн,
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання А.П. Полянський
За участю представників сторін:
позивача: І.В. Грищенко - представник;
відповідача-1: не з'явився;
відповідача-2: не з'явився;
відповідача-3: не з'явився;
відповідача-4: не з'явився;
третьої особи-1: І.М. Хрипта - представник.
третьої особи-2: І.М. Хрипта - представник.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен - Захід», м. Львів, до відповідача -2: ОСОБА_1 , м. Львів, до відповідача - 3: ОСОБА_2 , м. Львів, до відповідача - 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен - Груп», м. Львів, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 249 603,00 грн.
Ухвалою суду від 31.08.2021 позовну заяву прийняти до розгляду та відкрито провадження у справи, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 27.09.2021. Рух справи відображено в ухвалах суду.
В підготовче засідання 29.12.2021 представник позивача з'явився в режимі відеоконфереції.
В підготовче засідання 29.12.2021 представники відповідачів не з'явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, вимог ухвали суду від 31.08.2021 - не виконали, причини неявки не повідомили.
В підготовче засідання 29.12.2021 представник третіх осіб з'явився.
Через канцелярію суду, 29.12.2021 (вх. №31451/21) представником третьої особи -1 надіслано клопотання від 29.12.2021 б/н про витребування доказів, в якому просить: витребувати у АТ «Таскомбанк» належним чином завірений примірник Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк», зобов'язати Акціонерне товариство «Таскомбанк», м. Київ надати докази розміщення Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ«ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») на офіційному сайті АТ«ТАСКОМБАНК» -https://tascombank.ua/ із зазначенням посилання на такий документ, час та дату розміщення таких Правил на сайті АТ«ТАСКОМБАНК».
Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.
Розглянувши вказане клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2, 3 ст.80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами ч.ч. 3, 4, 5 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Згідно ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
За матеріалами справи, ухвалою суду від 25.10.2021 у справі №914/2301/21 судом було запропоновано третій особі впродовж 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду пояснення по справі.
Протягом запропонованого строку, будь-яких клопотань щодо витребування у позивача доказів до суду подано не було, так як і відсутні докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Разом з тим, матеріали справи не містять клопотання третьої особи про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, що надійшло до суду 29.12.2021, з обґрунтуванням поважності причин, за яких ним було пропущено встановлений законодавством строк для подачі клопотання про витребування доказів.
Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання третьої особи про витребування доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зважаючи на наведене, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, судом відкладено розгляд справи.
Керуючись ст. 50, ст. 183, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2021 б/н про витребування доказів - відмовити.
2. Відкласти підготовче засідання на 04.01.22 на 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Березяк Н.Є.