Ухвала від 28.12.2021 по справі 912/3366/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 грудня 2021 рокуСправа № 912/3366/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 22.11.2021 Приватного акціонерного товариства "САВ 92" (далі - ПрАТ "САВ 92"), код ЄДР 42903398, вул. Миколи Краснова, 27, м. Київ, 03115

до відповідача: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 79 508,42 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПрАТ "САВ 92" до гр. ОСОБА_1 про стягнення 54 746,22 грн основного боргу, 4 243, 61 грн пені, 4 094, 72 грн 15% річних, 16 423, 87 грн штрафу, з покладенням на відповідача судового збору.

З огляду на положення ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", господарський суд ухвалою від 02.12.2021 постановив звернутися до Управління ДМС у Кіровоградській області та Бобринецької міської ради з запитами про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

20.12.2021 та 22.12.2021 до суду надійшли відповіді Бобринецької міської ради та Управління ДМС у Кіровоградській області відповідно, щодо реєстрації місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, гр. ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2 270,00 грн.

За подання даної позовної заяви (1 майнова вимога) необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення №25013323 від 23.11.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 043,00 грн, що не відповідає розміру заявлених вимог.

Разом з тим, в позовній заяві зазначено, що 25.10.2021 ПрАТ "САВ 92" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кочубей Ю.Ю. основного боргу у розмірі 54 746,22 грн, який виник за Договором поставки №ВП-9 від 19.10.2021, у якій заявнику відмовлено ухвалою суду від 01.11.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З врахуванням викладеного, ПрАТ "САВ 92" вважає, що до сплати за подання цього позову підлягає судовий збір у розмірі 2 043,00 грн (2 270,00 грн - 227,00 грн).

Проте, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 227,00 грн за подання заяви про видачу судового наказу у справі №912/3061/21, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що останнім належним чином сплачено судовий збір.

Отже, ПрАТ "САВ 92" не додержано процесуальні вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною ч. 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом №144 від 01.07.2020 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Поруч з цим всі ксерокопії, додані до позову, містять відмітку "Згідно з оригіналом", особистий підпис особи, яка засвідчує копію. Тобто, відсутні такі обов'язкові реквізити, як: найменування посади та зазначення власного імені особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копій.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 22.11.2021 ПрАТ "САВ 92" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належні докази сплати судового збору у розмірі 227,00 грн за подання заяви про видачу судового наказу у справі №912/3061/21;

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Попередній документ
102297076
Наступний документ
102297078
Інформація про рішення:
№ рішення: 102297077
№ справи: 912/3366/21
Дата рішення: 28.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.10.2024)
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: стягнення 68 993, 42 грн
Розклад засідань:
28.12.2025 05:20 Господарський суд Кіровоградської області
28.12.2025 05:20 Господарський суд Кіровоградської області
28.12.2025 05:20 Господарський суд Кіровоградської області
28.12.2025 05:20 Господарський суд Кіровоградської області
28.12.2025 05:20 Господарський суд Кіровоградської області
28.12.2025 05:20 Господарський суд Кіровоградської області
28.12.2025 05:20 Господарський суд Кіровоградської області
28.12.2025 05:20 Господарський суд Кіровоградської області
28.12.2025 05:20 Господарський суд Кіровоградської області
22.02.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
10.03.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
23.08.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
06.10.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.12.2022 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.03.2023 12:40 Господарський суд Кіровоградської області
21.03.2023 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
27.03.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.05.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
01.06.2023 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.11.2023 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.11.2023 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
02.02.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.02.2024 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
20.02.2024 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
04.06.2024 16:30 Господарський суд Кіровоградської області
04.07.2024 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.10.2024 17:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВ М С
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
за участю:
Приватне акціонерне товариство "САВ 92"
заявник:
Кочубей Юрій Юрійович
Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
Сумське відділення науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство " САВ 92"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство " САВ 92"
отримувач електронної пошти:
Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "САВ 92"
Приватне підприємство " САВ 92"
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "САВ 92"
представник:
Гай Олександр Олегович
представник відповідача:
адвокат Гура Костянтин Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА