Ухвала від 28.12.2021 по справі 912/2970/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 грудня 2021 рокуСправа № 912/2970/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Демидові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №9-11-0.6-7116/2-21 від 17.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. 245 ГПК України)

у справі №912/2970/19 від 04.11.2019

за позовом: Фізичної особи-підприємця Маляренка Олексія Костянтиновича (далі - ФОП Маляренко О.К.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДР 39767636, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

про визнання незаконною відмови, визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФОП Маляренка О.К. до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання поновленим строком на сім років з оплатою 12% від нормативно грошової оцінки землі, а саме з 21.10.2019 по 21.10.2026, строк дії договору оренди землі від 21.10.2009, укладений між Знам'янською районною державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем Маляренком Олексієм Костянтиновичем, зареєстрований у Знам'янському міськрайонному відділ КРФ ДП "ЦДЗК" від 21.10.2009 за № 040937100075; визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору в редакції, викладеній в прохальній частині позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає на порушення відповідачем вимог ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 04.11.2019 господарський суд (суддя Вавренюк Л.С.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2970/19. Справу №912/2970/19 постановив розглядати за правилами загального позовного провадження.

31.10.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка задоволена господарським судом відповідно до ухвали від 04.11.2019.

Ухвалою від 27.11.2019 господарський суд провадження у справі №912/2970/19 зупинив до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №378/596/16-ц.

29.09.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №378/596/16-ц, текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.12.2020.

Ухвалою від 11.01.2021 господарський суд поновив провадження у справі №912/2970/19.

Ухвалою від 28.01.2021 господарський суд, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зупинив провадження у справі №912/2970/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика І.І. до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №98 від 01.07.2021 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв'язку з тим, що суддю Вавренюк Л.С., у провадженні якої перебуває справа №912/2970/19, рішенням Вищої ради правосуддя №1307/0/15-21 від 10.06.2021 звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/2970/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 справу №912/2970/19 передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 02.07.2021 господарський суд поновив провадження у справі №912/2970/19, прийняв справу №912/2970/19 до свого провадження, зупинив провадження у справі №912/2970/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика І.І. до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

08.12.2021 до господарського суду надійшли:

- клопотання №9-11-0.62-6862/2-21 від 06.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення провадження у справі поновити провадження у справі №912/2970/19 у зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для його зупинення;

- заява №9-11-0.62-6909/2-21 від 08.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони правонаступником з вимогою замінити у справі №912/2970/19 сторону відповідача - орган, що втратив повноваження здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на орган, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Суботцівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04365106, КОАТУУ 3522286301, вул. Центральна, 24, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, поштовий індекс 27444, тел. 05 (233) 46089;

- заява №9-11-0.6-6863/2-21 від 06.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про роз'яснення судового рішення (в порядку ст. 245 ГПК України) з вимогою надати роз'яснення ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2019 у справі №912/2970/19 щодо наявності чи відсутності права ФОП Маляренка О.К. на використання земельної ділянки на час розгляду справи судом;

- заява №9-11-0.62-6912/2-21 від 08.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. 245 ГПК України) з вимогою скасувати заходи забезпечення позову викладені в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2019 по справі №912/2970/19.

Ухвалою від 10.12.2021 господарський суд клопотання №9-11-0.62-6862/2-21 від 06.12.2021 відповідача про поновлення провадження у справі задовольнив, поновив провадження у справі №912/2970/19, підготовче засідання та розгляд заяви №9-11-0.62-6909/2-21 від 08.12.2021 про заміну сторони правонаступником призначив на 04.01.2022 об 11:30 год.

Ухвалою від 10.12.2021 господарський суд заяву №9-11-0.6-6863/2-21 від 06.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про роз'яснення судового рішення (в порядку ст. 245 ГПК України) повернув заявнику без розгляду.

Ухвалою від 10.12.2021 господарський суд заяву №9-11-0.62-6912/2-21 від 08.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. 245 ГПК України) у справі №912/2970/19, повернув заявнику без розгляду.

17.12.2021 на адресу господарського суду надійшла заява №9-11-0.6-7116/2-21 від 17.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. 245 ГПК України) з вимогою скасувати заходи забезпечення позову викладені в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2019 по справі №912/2970/19.

З огляду на те, що суддя Коваленко Н.М., у провадженні якої перебуває справа №912/2970/19, в період з 13.12.2021 тимчасово непрацездатна, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду №262 від 20.12.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 заяву про скасування заходів забезпечення позову передано судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 20.12.2021 господарський суд (суддя Тимошевська В.В.) прийняв матеріали заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №9-11-0.6-7116/2-21 від 17.12.2021 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 912/2970/19 до розгляду, заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №9-11-0.6-7116/2-21 від 17.12.2021 про скасування заходів забезпечення позову призначив до розгляду в судовому засіданні 28.12.2021 о 14:30 год, позивачу запропонував надати суду: письмові пояснення щодо підтримання чи не підтримання поданої заяви.

Враховуючи, що станом на 28.12.2021 усунуто обставини, які стали підставою для повторного розподілу заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №9-11-0.6-7116/2-21 від 17.12.2021 про скасування заходів забезпечення позову у справі №912/2970/19, з огляду на наявність службової записки судді від 28.12.2021, здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної заяви, головуючому судді, раніше визначеному автоматизованою системою у даній справі.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2021 заяву №9-11-0.6-7116/2-21 від 17.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову у справі №912/2970/19 передано судді Коваленко Н.М.

Сторони про місце, дату та час засідання суду повідомлені належним чином, про що свідчать розписка від 21.12.2021 та відомості з сайту "Укрпошта" за трек кодом 2502205233558, відповідно до якого відправлення вручено 23.12.2021, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Необхідність скасування заходів забезпечення позову обґрунтовано відповідачем тим, що з дня набрання чинності нормами п. 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України - 27.05.2021, Головне управління втратило повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів (крім відповідно земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, що перебувають в постійному користування державних підприємств) в тому числі і спірною земельною ділянкою, а розпорядниками даних земель стали відповідні органи місцевого самоврядування. Спірна земельна ділянка перейшла у комунальну власність Суботцівської територіальної громади, а Суботцівська сільська рада набула щодо неї повноважень власника.

На виконання вимог законодавства наказом Головного управління №32-ОТГ від 09.12.2020 земельну ділянку з кадастровим номером 3522287400:02:000:9016, разом з іншими земельними ділянками передано Суботцівській сільській ради Знам'янського району Кіровоградської області, про що 10.12.2020 складено акти приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність.

Однак, через застосовані судом ухвалою від 04.11.2019 заборони Суботцівська сільська рада не може зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку.

Суд зазначає, що передбачене ст. 145 ГПК України право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У даній справі судове рішення судом не прийнято. Визначені позивачем права та інтереси, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, можуть бути порушенні, у зв'язку із скасуванням застосованих заходів.

Заходи забезпечення позову свою дію не вичерпали.

Забезпечення позову - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів особи з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволення вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з тим, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, в разі скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалою від 04.11.2019, матеріально-правові інтереси позивача щодо спірної земельної ділянки не будуть захищені.

Суд не вважає обґрунтованими обставини та доводи відповідача, які вказують на необхідність скасування заходів забезпечення позову у зв'язку із потребою проводити реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки, що може призвести до припинення існування земельної ділянки, як об'єкта цивільних прав, та порушення прав оренди позивача в разі задоволення його позову.

Суд зазначає, що скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі не може бути застосоване через вищевикладені обставини. Разом з тим, при необхідності Суботцівській сільській раді вчинення дій щодо реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, заява про скасування заходів забезпечення позову має стосуватись відповідних дій та може бути подана в частині скасування заходів забезпечення позову, що стосуються саме Суботцівської сільської ради та відповідних реєстраційних дій.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що на момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом ухвали про вжиття таких заходів, на переконання суду, не зазнали істотної зміни, у зв'язку із чим, підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 04.11.2019, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. 245 ГПК України) слід відмовити.

Керуючись ст. 145, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №9-11-0.6-7116/2-21 від 17.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. 245 ГПК України) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Попередній документ
102297067
Наступний документ
102297069
Інформація про рішення:
№ рішення: 102297068
№ справи: 912/2970/19
Дата рішення: 28.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.03.2023)
Дата надходження: 29.10.2019
Предмет позову: визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди
Розклад засідань:
26.12.2025 19:07 Господарський суд Кіровоградської області
26.12.2025 19:07 Господарський суд Кіровоградської області
26.12.2025 19:07 Господарський суд Кіровоградської області
26.12.2025 19:07 Господарський суд Кіровоградської області
26.12.2025 19:07 Господарський суд Кіровоградської області
26.12.2025 19:07 Господарський суд Кіровоградської області
26.12.2025 19:07 Господарський суд Кіровоградської області
26.12.2025 19:07 Господарський суд Кіровоградської області
26.12.2025 19:07 Господарський суд Кіровоградської області
28.01.2021 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.12.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
04.01.2022 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.01.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
15.02.2022 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.03.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
03.10.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.10.2022 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
06.03.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВАВРЕНЮК Л С
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області
за участю:
Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Фізична особа-підприємець Маляренко Олексій Костянтинович
представник відповідача:
Журавська Ю.Ю.
представник позивача:
Адвокат Пушкарьов Д.Є.
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ