Ухвала від 28.12.2021 по справі 911/698/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (902/724/21)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; код ЄДРПОУ 40269538)

відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Супрунівське» (22850, Вінницька обл., Немирівський р-н, с. Кароліна, вул. Набережна, буд. 51; код ЄДРПОУ 36585863)

відповідача 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродінвест-2006» (24357, Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, буд. 1; код ЄДРПОУ 38051837)

та відповідача 5 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП РЕНТ» (21007, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16; код ЄДРПОУ 42585578)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1: Приватного підприємства «Корпорація максимум» (21000, м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, буд. 45-А, кв. 16; код ЄДРПОУ 41651115)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1: розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» (код ЄДРПОУ 40269538) арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни

про визнання права власності

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; код ЄДРПОУ 01273527)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; код ЄДРПОУ 40269538)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники сторін не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою від 12.07.2021 б/№ до ТОВ «Династія В.В.», ОСОБА_2 , ТОВ «Супрунівське», ТОВ «Агропродінвест-2006» та ТОВ «ВІП РЕНТ» про визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Династія В.В.».

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що Відповідачами не визнається право власності Позивача на частку в статутному капіталі ТОВ «Династія В.В.», що становить 20% вартістю 2200000,00 грн, у зв'язку з чим є необхідність визнання права власності в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.07.2021 № 902/724/21 матеріали справи за вказаним позовом направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства для розгляду в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».

16.08.2021 позовні матеріали № 902/724/21 надійшли до Господарського суду Київської області та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/698/21; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/698/21 (902/724/21).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2021 позовну заяву залишено без руху та після усунення Позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 16.09.2021 відкрито провадження у справі № 911/698/21 (902/724/21) за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.»; підготовче засідання призначено на 19.10.2021; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 19.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 23.11.2021; залучено розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» арбітражного керуючого Бєлову О.А. до участі у даній справі в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1.

В судовому засіданні 23.11.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 28.12.2021, про що учасників у справі повідомлено ухвалою суду від 23.11.2021.

28.12.2021 в судове засідання з'явились представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів вручення Відповідачам 1, 2, 4 копії ухвали суду від 23.11.2021 у даній справі.

Згідно відомостей з веб-сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення суду № 0103280760238 (копія ухвали від 23.11.2021), адресоване Відповідачу 1, не вручене адресату під час доставки 09.12.2021; поштове відправлення суду № 0103280336215 (копія ухвали від 23.11.2021), адресоване Відповідачу 2, не вручене адресату під час доставки 06.12.2021.

Крім того, поштове відправлення суду № 0103280336185 (копія ухвали від 23.11.2021), адресоване Відповідачу 4, повернулось до суду без вручення з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

З матеріалів справи вбачається, що відповідні поштові відправлення суду (ухвали від 16.09.2021 про відкриття провадження та від 19.10.2021) повернулись до суду без вручення Відповідачам 1, 2, 4.

В той же час, ухвала суду від 16.09.2021 була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.09.2021; ухвала суду від 19.10.2021 була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.10.2021; ухвала суду від 23.11.2021 була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.11.2021.

Отже судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення Відповідачів 1, 2, 4 про дане судове провадження.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Враховуючи, що Відповідачі 1, 4 є суб'єктами підприємницької діяльності та ухвали суду від 16.09.2021, 19.10.2021 та 23.11.2021 направлялись судом рекомендованою кореспонденцією за належними адресами Відповідачів 1, 4 згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а щодо Відповідача 2 поштова кореспонденція суду направлялась за адресою, підтвердженою Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради в порядку ч. 6 ст. 176 ГПК України, а також враховуючи те, що ухвали суду були оприлюднені в ЄДРСР, суд дійшов висновку, що Відповідачі 1, 2, 4 вважаються належним чином повідомленими про розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протягом підготовчого провадження у справі Відповідачі 1-5 у встановлений ухвалою суду від 16.09.2021 строк не скористались правом подачі відзиву на позов.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань щодо питань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, сторонами станом на дату та час проведення підготовчого засідання 28.12.2021 не подано.

У судовому засіданні 28.12.2021 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ, ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/698/21 (902/724/21).

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 01» лютого 2022 року о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 28.12.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
102296976
Наступний документ
102296978
Інформація про рішення:
№ рішення: 102296977
№ справи: 911/698/21
Дата рішення: 28.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (31.05.2022)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
17.11.2025 18:45 Касаційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Господарський суд Київської області
17.11.2025 18:45 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Касаційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Господарський суд Київської області
17.11.2025 18:45 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Касаційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Господарський суд Київської області
17.11.2025 18:45 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Касаційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Господарський суд Київської області
17.11.2025 18:45 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Касаційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Господарський суд Київської області
17.11.2025 18:45 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Касаційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Господарський суд Київської області
17.11.2025 18:45 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Касаційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Господарський суд Київської області
17.11.2025 18:45 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Касаційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Господарський суд Київської області
17.11.2025 18:45 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Господарський суд Київської області
17.11.2025 18:45 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 18:45 Касаційний господарський суд
18.05.2021 11:40 Господарський суд Київської області
18.05.2021 14:20 Господарський суд Київської області
01.06.2021 14:40 Господарський суд Київської області
08.06.2021 10:50 Господарський суд Київської області
08.06.2021 11:10 Господарський суд Київської області
23.06.2021 15:15 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2021 14:20 Господарський суд Київської області
30.06.2021 12:30 Господарський суд Київської області
30.06.2021 12:40 Господарський суд Київської області
22.07.2021 11:00 Касаційний господарський суд
29.07.2021 12:50 Касаційний господарський суд
05.08.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2021 14:40 Господарський суд Київської області
31.08.2021 15:45 Господарський суд Київської області
31.08.2021 16:00 Господарський суд Київської області
14.09.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2021 14:20 Господарський суд Київської області
28.09.2021 14:40 Господарський суд Київської області
28.09.2021 15:20 Господарський суд Київської області
28.09.2021 15:40 Господарський суд Київської області
30.09.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 14:20 Господарський суд Київської області
19.10.2021 15:20 Господарський суд Київської області
19.10.2021 15:40 Господарський суд Київської області
19.10.2021 16:00 Господарський суд Київської області
21.10.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2021 14:10 Господарський суд Київської області
16.11.2021 10:30 Господарський суд Київської області
23.11.2021 15:00 Господарський суд Київської області
23.11.2021 15:20 Господарський суд Київської області
23.11.2021 15:40 Господарський суд Київської області
25.11.2021 16:30 Касаційний господарський суд
06.12.2021 16:00 Касаційний господарський суд
14.12.2021 12:10 Господарський суд Київської області
14.12.2021 15:15 Господарський суд Київської області
28.12.2021 11:20 Господарський суд Київської області
28.12.2021 11:35 Господарський суд Київської області
28.12.2021 11:50 Господарський суд Київської області
05.01.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2022 15:10 Господарський суд Київської області
10.02.2022 11:30 Касаційний господарський суд
15.02.2022 11:00 Господарський суд Київської області
16.02.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 11:30 Касаційний господарський суд
14.09.2022 14:45 Господарський суд Київської області
02.11.2022 10:45 Господарський суд Київської області
30.11.2022 12:45 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
МІЩЕНКО І С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ЛОПАТІН А В
МІЩЕНКО І С
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
3-я особа:
Приватне підприємство "Корпорація Максимум"
Приватне підприємство "КОРПОРАЦІЯ МАКСИМУМ"
ТОВ "Агропродінвест-2006"
ТОВ "АГРОПРОДІНВЕСТ-2006"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В" Арбітражний керуючий Бєлова О.А
3-я особа відповідача:
Белова Світлана Олександрівна
відповідач (боржник):
Галіцька Вікторія Вікторівна
ТОВ "АГРОПРОДІНВЕСТ-2006"
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ - 6"
ТОВ "ВІНБУДСТРОЙ"
ТОВ "ВІП РЕНТ"
ТОВ "Династія В.В."
ТОВ "ДИНАСТІЯ В.В."
ТОВ "СІ ДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
ТОВ "СУПРУНІВСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ В.В."
заявник:
Адамчук Володимир Миколайович
Арбітражний керуючий Бєлова Олена Анатоліївна
Броварська міська рада в особі Відділу реєстраційних дій Центру обслуговування "Прозорий офіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Будівельно-монтажне управління - 6"
ТОВ "Династія В.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-6"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ В.В."
кредитор:
АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "КИЇВСЬКА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА"
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Київській області
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
Марамон Геннадій Васильович
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НИВА І К"
Приватний виконавець виконавчого округу иВінницької області Тимощук Володимир Вікторович
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ - 6"
ТОВ "ВІННИЦЯБУДСЕРВІС"
ТОВ "КХФ-ПЕТРАШІВСЬКЕ"
ТОВ "ЮГСТАЛЬТРАНС"
позивач (заявник):
КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
ТОВ "Будівельно-монтажне управління - 6"
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ - 6"
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ"
ТОВ "ВІННИЦЯБУДСЕРВІС"
ТОВ "ДИНАСТІЯ В.В."
ТОВ "КОМЕРСІ"
ТОВ "Супрунівське"
ТОВ "СУПРУНІВСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-6"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ В.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрунівське"
представник позивача:
Адвокат Дудчик Олег Михайлович
Мельник Лілія Сергіївна
Адвокат Швець Віталій Юрійович
представник скаржника:
Адвокат Сувалов Валерій Олександрович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
КОРСАК В А
КУКСОВ В В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В