вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"28" грудня 2021 р. Справа № 911/1794/16
Суддя Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 911/1794/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, 08631, Київська область, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, 18А
про стягнення 3 623 746,42 грн
встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області (суддя Чонгова С.І.) перебувала справа № 911/1794/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №1190/14-ТЕ-17 від 03.12.2013 в розмірі 3 623 746,42 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.07.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради 1 904 192,46 грн основного боргу, 105 616,10 грн 3% річних, 1 260 532,61 грн втрат від інфляції, 301 644,39 грн пені, а також 53 579,78 грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.
На примусове виконання рішення Господарським судом Київської області 17.08.2016 видано відповідний наказ.
22 грудня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області від Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради надійшла заява б/н б/д про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню.
Відповідно до вказаної заяви, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради просить суд прийняти останню в провадження суду та визнати судовий наказ Господарського суду Київської області по справі від 28.07.2016 про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 301644,39 грн пені, 105616,10 грн 3% річних, 1312293,46 грн інфляційних втрат з 29 серпня 2021 року в частині списання штрафних та фінансових санкцій.
Згідно автоматизованого розподілу справ вищезазначену заяву передано для розгляду судді Шевчук Н.Г.
Дослідивши матеріали даної заяви на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду суд встановив наступне.
Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Однак в порушення вимог передбачених частиною чершою статті 170 Господарського процесуального кодексу України заявником не зазначено номер справи, прізвище та ініціали судді, а також не зазначено як змісту питання, так і прохання, яке має бути розглянуто судом.
Зокрема, суд наголошує, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017).
Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується шляхом ухвалення рішення суду, а тому виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, а не судового наказу.
Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі - в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).
З аналізу положень Правил надання послуг поштового зв'язку та Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що зі змісту опису вкладення має бути наявною можливість встановлення тотожності пакету документів, що було направлено на адресу стягувача та пакету документів, що було направлено на адресу суду, однак з опису вкладення в цінний лист долученого до заяви, вбачається, що стягувачу було надіслано: "1. Заява, 2. Повноваження адвоката, 3. Копія реєстру та супровідний лист", тоді як до заяви ще було долучено копію акта звіряння розрахунків станом на 30.09.2021, а також копію повідомлення про включення до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", жодної копії реєстру не додано до заяви.
З огляду на викладене, доданий заявником опис вкладення у цінний лист від 22.12.2021 не є належним доказом, що підтверджує відправлення АТ "НАК "Нафтогаз України" копії заяви з саме тими доданими до неї документами, що надійшли до суду.
Заявник керуючись статтею 117 Господарського процесуального кодексу України просить визнати судовий наказ таким, що частково не підлягає виконанню, однак статтею 117 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання зупинення процесуальних строків.
Також слід зазначити, що за змістом заяви Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради зазначає, що на момент набрання чинності змін до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", сума основного боргу за наказом № 911/122/15 заявником сплачена в повному обсязі. При цьому, заявник звернувся до суду із даною заявою у справі № 911/1794/16.
Окрім наведеного, суд також вказує, що частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
В той же час, додані до заяви копії документів згідно переліку додатків до заяви не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, оскільки містять лише зазначення прізвища з ініціалами та особистий підпис особи, яка засвідчує копії, а відтак заявником не долучено до матеріалів заяви належних та допустимих доказів.
Частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повернення без розгляду Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Глевахівської селищної ради заяви про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню.
Поряд з тим суд вважає за необхідне роз'яснити Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Глевахівської селищної ради, що повернення без розгляду означеної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
ухвалив:
Повернути Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Глевахівської селищної ради заяву б/н б/д про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню і додані до неї документи без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Г. Шевчук
Ухвалу підписано: 28.12.2021