ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.12.2021Справа № 911/2177/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" до ОСОБА_1 про стягнення 32 225,78 грн., за участю представників - позивача Гордійчука М.А., відповідача - не з'явився,
У липні 2021 року до Господарського суду Київської області звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 32 225, 78 грн. орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 25/17 від 01.08.2017 року на підставі ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2021 року справу №911/2177/21 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
13.10.2021 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи із викликом сторін .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 15.11.2021 року.
17.12.2021 року від відповідача надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.08.2017 року між Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" (орендодавець) та Фізичною особою підприємцем Карпенко Наталією Петрівною (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, № 25/17 (далі - договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю в тимчасове і платне користування частину будівлі профілакторію - частину будівлі профілакторію (Літера «Б» №1) площею 183,8 м.кв., (Літера «Б» №1) площею 49,7 м.кв., (Літера «Б» №1,2,3) площею 28,8 м.кв., (Літера «Б» №7) площею 14,8 м.кв., та частина складських приміщень та боксів (гараж) (Літера «В» №1) площею 35,5 м.кв., загальною площею 312,6 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Лодишгіна, 2(далі - об'єкт оренди)
Згідно із п. 4.1., 4.2. договору оренди орендар починає сплачувати орендну плату з моменту підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди. На момент укладання договору сторони домовилися, що орендна плата за 1 м.кв. на місяць буде сплачуватись у розмірі 47 грн. 98 коп. в т.ч. ПДВ. Розмір орендної плати за оренду об'єкту оренди складає 15 000,00 грн. в т.ч. ПДВ. на місяць , на момент укладання договору . орендна плата складається з плати за користування об'єктом оренди.
Додатковою угодою №1 до договору внесено зміни до пункту 4.7. договору та викладено його в наступній редакції: крім орендної плати, зазначеної в п. 4.1. договору орендар окремо сплачує податок на нерухомість, витрати по обслуговуванню та використанню при будинкової території щомісячно в розмірі 4550,00 грн. та всі комунальні послуги. Розмір плати за комунальні послуги розраховується на підставі тарифів підприємств-постачальників комунальних послуг і складеного орендодавцем розрахунку споживання орендарем зазначених послуг.
Додатковою угодою №2 до договору внесено зміни до пункту 4.7. договору та викладено його в наступній редакції: цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, строк оренди починає обчислюватися з дати підписання акту приймання-передачі об'єкта в оренду та діє до 31.08.2018 року. Умови цього договору зберігають чинність протягом усього строку його дії, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором.
Актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 01.08.2017 року підтверджується факт передання об'єкту оренди за договором відповідачу.
Актом приймання-передачі (повернення) об'єкту оренди від 01.08.2017 року підтверджується факт повернення об'єкту оренди за договором позивачу.
Поясненнями позивача, які містяться в позовній заяві, актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 01.08.2017 року, актом приймання-передачі (повернення) об'єкту оренди від 01.08.2017 року, актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2017 року по 15.06.2021 року (включно), підтверджується наявність заборгованості з оплати орендної плати у відповідача за договором у розмірі 39 499,06 грн.
Отже, позивач виконав свої зобов'язання з надання в оренду майна за договором, а відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання з оплати орендної плати у строк визначений п.3.6. договору та має перед позивачем заборгованість у сумі 39 499,06 грн.
Доказів оплати вищевказаної заборгованості відповідачем суду не надано.
Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Також відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.
Згідно з положеннями ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.
До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи акту звірки взаємних розрахунків за період 01.08.2017-15.06.2021 років останню оплату за договором відповідач здійснив 13.10.2020 року. Тому, вказані дії свідчать про визнання ним свого боргу за договором та перериванням із 13.10.2020 року строку позовної давності.
Позовна заява до суду подана 26.07.2021 року, тобто в межах загального строку позовної давності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 32 225,78 грн. основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.
Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (д.н. 15.10.1977 року, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 2, код 02605473) 32 225 (тридцять дві тисячі двісті двадцять п'ять) грн. 78 коп. боргу, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.
Повне рішення складено 28.12.2021р.
Суддя С.О.Чебикіна