ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
22.12.2021Справа № 910/19005/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя: Мандичев Д.В.
секретар судового засідання Судак С.С.
Представники учасників:
від боржника - Костишена В.Л.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 № 910/19005/21 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.12.2021.
У судове засідання, призначене на 22.12.2021, з'явився представник боржника.
Згідно з приписами ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.
Так, ОСОБА_1 , як фізична особа звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 1 205 033,86 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником подано суду копії рішення Подільського районного суду м. Києва № 2-1373/11 від 23.06.2011, ухвали Подільського районного суду м. Києва № 2-1373/11 від 09.09.2021, рішення Подільського районного суду № 758/7683/15-ц від 14.11.2016, ухвали Подільського районного суду м. Києва № 758/7683/15-ц від 06.11.2019, постанови Київського апеляційного суду № 758/7683/15-ц від 16.09.2020, довідки ПАТ «Фінанси та Кредит» № 19-1105 від 04.07.2012, листа-повідомлення від ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» від 02.11.2018 № 845, постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Артемчуком Т.В. ВП № 55710435 від 05.02.2018, постанов про арешт коштів та арешт майна в межах зазначеного виконавчого провадження, постанови про зупинення виконавчих дій, акту про проведені електронні торги від 14.01.2021 ВП № 55710435, вимоги ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» від 28.03.2019, кредитного договору № R01.00606.006495881 від 11.03.2020, розрахунків заборгованості за кредитним договором, документів на підтвердження права власності на нерухоме майно.
За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.
14.08.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 29-136/07-А на придбання автомобіля RENAULT KANGOO 1,4.
Згідно з умовами вказаного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 20 703,00 доларів США строком до 13.08.2014 з процентною ставкою 11,8 % річних.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2011 по справі № 2-1373/11 задоволено частково позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 13 756,80 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 2 716,70 доларів США заборгованості по відсоткам, всього: 16 473,50 доларів США заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 2 000,00 грн. пені за прострочку виконання зобов'язань за кредитним договором. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1 332,94 гр. судового збору.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.09.2021 по справі № 2-1373/11 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
30.07.2021 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» укладено кредитний договір № 150102026124023, згідно з умовами якого кредитор відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію та встановлює кредитний ліміт в розмірі 190 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та в строк, що передбачені цим договором. Строк кредитної лінії з 30.07.2012 по 30.07.2017 включно.
За користування кредитними коштами позичальник сплачує щомісячно проценти в розмірі 20,49 % річних (п. 1.4.1 договору).
Позичальник повертає кредит відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору).
10.10.2013 між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 150102026124023 від 30.07.2012, згідно з яким додатки № 1 (графік) та № 2 (умови кредитування та ін.) до договору викладені в редакції, що додається до договору про внесення змін та доповнень.
Згідно з п. 5.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати платежу, визначених п.п. 2.4 - 2.6 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.12.3, 3.2.4 - 3.2.6, 6.4 цього договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
02.12.2013 між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» відступив ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі за кредитним договором № 150102026124023 від 30.07.2012 та договором застави № 150102026124023/3 від 30.07.2012, укладеним з ОСОБА_1 .
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2016 по справі № 758/7683/15-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в загальному розмірі 350 938,36 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 372,29 грн., а всього стягнуто 352 310,65 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2 594,52 грн.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.11.2019 по справі № 758/7638/15-ц, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2020, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс інвестмент енд менеджмент груп». Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс інвестмент енд менеджмент груп» на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2016 по цивільній справі № 758/7683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06.02.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Артемчуком Т.В. винесено постанови в рамках виконавчого провадження № 55710435 про арешт майна боржника, арешт коштів боржника, які знаходяться на банківських рахунках.
У ході примусового виконання рішення виконавцем проведено опис та арешт належного боржнику транспортного засобу RENAULT KANGOO, категорія: легковий універсал, колір: синій, рік виробництва: 2007, про що складено відповідну постанову від 11.12.2020.
Зазначений транспортний засію перебував у заставі ТОВ «Глобал Спліт», яке надало згоду на звернення стягнення на автомобіль.
11.01.2021 було проведено торги з реалізації зазначеного транспортного засобу, ціна продажу якого склала 100 274,00 грн., з яких 95 260,30 грн. підлягало перерахуванню на рахунок приватного виконавця.
14.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Артемчуком Т.В. винесений акт про розведені електронні торги при примусовому виконанні виконавчого листа № 758/7683/15-ц від 05.10.2017.
11.03.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № R01.00606.006495881, відповідно до якого банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 30 556,80 грн., а Позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами згідно з умовами цього Договору. Кредит надається строком на 96 місяців.
Боржником долучено до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність розрахунок АТ «Ідея Банк» його заборгованості за кредитним договором № R01.00606.006495881 від 11.03.2020, яка станом на 04.11.2021 складає 43 112,94 грн., а також розрахунок АТ «Ідея Банк» його заборгованості за кредитним договором № L01.188.33605 від 19.01.2015, що станом на 11.03.2020 складає 31 662,93 грн.
Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;
4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загально-обов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Таким чином, розмір заборгованості, яку визнає і не може сплачувати боржник, більше аніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на дату звернення із заявою до Господарського суду (6 000,00 грн. х 30 = 180 000,00 грн., ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік").
З пояснень заявника відомо, що грошові зобов'язання не були виконані в строки, визначені договорами, а отже, в наявності також передбачена пунктом 2 частини ст. 115 КУзПБ обставина, необхідна для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи.
Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та не можливість виконання боржником грошових зобов'язань перед зазначеними кредиторами.
При цьому, за наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, яке належить йому на праві власності, а саме: 1) одна четверта частини квартири, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , загальною площею 33,90 кв.м.; 2) одна четверта частина будинку, загальною площею 81,9 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; 3) одна друга частки земельної ділянки, кадастровий номер 1825010100:06:005:0082, загальною площею 0,1363 га, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; 4) одна друга частина земельної ділянки, кадастровий номер 1825010100:06:005:0081, загальною площею 0,1 га, місцезнаходження: АДРЕСА_3
Згідно зі звітом АТ «Правекс Банк» про стан рахунку ОСОБА_1 від 08.11.2021 у боржника наявні грошові кошти у розмірі 387 541,72 грн., на які накладено арешт.
Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, що підтверджується довідкою Міністерства внутрішніх справ України серії ААА № 1035723 від 29.03.2021.
Згідно з відомостями, відображеними у декларації про майновий стан та трудовій книжці, ОСОБА_1 на момент звернення до суду із завою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність офіційно не працевлаштований.
Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років.
22.12.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.
Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 додана пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реструктуризацією, а саме - арбітражної керуючої Беніцької Валентини Іванівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2013 № 1273).
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
Відомостей про те, що арбітражна керуюча Беніцька В.І. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражної керуючої не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.
За наслідками розгляду заяви арбітражної керуючої, суд вирішив призначити керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Беніцьку Валентину Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2013 № 1273) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.
Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст.ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), текст якого додається.
5. Призначити керуючою реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Беніцьку Валентину Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2013 № 1273).
6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно.
7. Встановити керуючій реструктуризацією боржника строк до 22.01.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
8. Встановити керуючій реструктуризацією боржника строк до 22.03.2022 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.
9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 14.02.22 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5.
10. Зобов'язати керуючу реструктуризацією у строк до 22.01.2022 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
11. Зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві в строк до 22.01.2022 надати керуючій реструктуризацією Беніцькій В.І. та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
12. Зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) в строк до 22.01.2022 надати керуючій реструктуризацією Беніцькій В.І. та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та членами його сім'ї державного кордону за останні три роки.
13. Зобов'язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючій реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, ТОВ “Глобал Спліт”, ТОВ “Алекс інвестмент енд менеджмент груп”, АТ “Ідея Банк”.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
Повний текст ухвали складено 28.12.2021
Суддя Д.В. Мандичев