Ухвала від 28.12.2021 по справі 910/21128/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.12.2021Справа № 910/21128/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЮМ» (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4,корп. 1, оф. 428; ідентифікаційний код: 41979293)

До Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітета України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код: 21602826)

Про визнати недійсним п. 1 та п.2 резолютивної частини рішення Північного міжобласного ТВ АМКУ № 60/85-р/к від 21.10.2021 у справі № 35/60/35-рп/к.21 в частині стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЮМ»

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЮМ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач; Північне міжобласне ТВ АМКУ) про визнати недійсним п. 1 та п.2 резолютивної частини рішення Північного міжобласного ТВ АМКУ № 60/85-р/к від 21.10.2021 у справі № 35/60/35-рп/к.21 в частині стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЮМ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішення адміністративної колегії Північного міжобласного ТВ АМКУ № 60/85-р/к від 21.10.2021 у справі № 35/60/35-рп/к.21 було визнано, що позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю «КАШТ ІВЕНТ СЕРВІС» вчинили порушення передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у виглядів чинення антиконкурентних узгоджених дія, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у тендерній процедурі закупівлі «Послуги з ресторанного обслуговування (Лот № 1), яка проводилась фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України,ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2020-07-08-0037430-c.

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції на позивача накладено штраф у розмірі 68 000, 00 грн, а на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАШТ ІВЕНТ СЕРВІС» у розмірі 41 000, 00 грн.

Як зазначає позивач, дане рішення не відповідає приписам чинного законодавства України та підлягає визнанню недійсним, оскільки поставлене воно при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи та не доведена анти конкурентна узгоджена поведінка позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю «КАШТ ІВЕНТ СЕРВІС».

У зв'язку з викладеним позивач просить визнати недійсним п. 1 та п.2 резолютивної частини рішення Північного міжобласного ТВ АМКУ № 60/85-р/к від 21.10.2021 у справі № 35/60/35-рп/к.21 в частині стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЮМ».

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В преамбулі позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «КАШТ ІВЕНТ СЕРВІС» вказане, як третя особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить обґрунтування необхідності залучення до участі у справі даної особи та яким чином рішення суду у даній справі вплине на її права та обов'язки.

Окрім цього, в прохальній частині позовної заяви, позивач не просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «КАШТ ІВЕНТ СЕРВІС», як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також, суд звертає увагу, що пунктом 2 ч. 3 ст. 164 ГПК України крім всього іншого зазначено, що позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв'язку.

Судом встановлено, що у відповідності до відомостей зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), позивач вказав не всі відомі номери засобів зв'язку Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТ ІВЕНТ СЕРВІС».

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 5 та п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, а також не зазначено всі відомі номери засобів зв'язку такої особи.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В переліку додатків до позовної заяви, додатки, які надані в копія зазначено, що вони є копіями. Проте, додаток № 13 зазначений як: «ордер на надання правничої (правової) допомоги». Тобто є підстави вважати, що позивач надав документ в оригіналі, але Судом встановлено, що даний додаток (ордер) наданий позивачем в засвідченій копії.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач або особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов'язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Судом встановлено, що в накладній 0315076651290 відсутня адреса одержувача (ТОВ «КАШТ ІВЕНТ СЕРВІС»).

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками ТОВ «КАШТ ІВЕНТ СЕРВІС».

Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено Судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КВ № 000224 від 18.06.2018 та копію ордера серії АА № 1165151 від 11.12.2021. На ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються. Копія договору про надання правової допомоги № 03-752 від 10.12.2021 на виконання якого виписаний вказаний ордер до матеріалів позовної заяви додана не була.

За відсутності в матеріалах позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, Суд дійшов висновку, що адвокат за ордером серії АА № 1165151 від 11.12.2021наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», наділення адвоката будь - якими іншими повноваження доданими до матеріалів справи документами не підтверджено.

Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви тощо.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви. Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЮМ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням підстав залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вказати на які права та обов'язки вплине рішення у даній справі, вказати всі відомі номери засобів зв'язку даної особи, які зазначені в ЄДР, а також додати докази направлення цій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв'язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Попередній документ
102296665
Наступний документ
102296667
Інформація про рішення:
№ рішення: 102296666
№ справи: 910/21128/21
Дата рішення: 28.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.12.2021)
Дата надходження: 20.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
12.05.2026 13:35 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 13:35 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 13:35 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 13:35 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 13:35 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 13:35 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 13:35 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 13:35 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 13:35 Господарський суд міста Києва
03.03.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
20.09.2022 12:00 Господарський суд міста Києва