ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/753/21
24.12.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,
при секретарі судового засідання Іванії К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ МЕДІА ЕНД КО"
(вул. Новгородська, 11, м. Київ, 03151)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКТУР"
(юридична адреса: с. Поляниця, місто Яремче, Івано-Франківська область,78593; фактична адреса: вул. Військових ветеранів, 6, м. Івано-Франківськ, 76019)
про стягнення 55 678,92 грн заборгованості
за участю:
від позивача: представник не з"явився;
від відповідача: представник не з"явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ МЕДІА ЕНД КО" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКТУР" про стягнення заборгованості у сумі 55 678,92 грн, з яких 44 272,00 грн основного боргу, 11 406,92 грн пені.
Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення договірних зобов'язань за укладеним між сторонами договором № АТК 01/1019/21 про надання послуг з розміщення реклами, відповідач не здійснив своєчасно оплати за виконані роботи, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, на яку позивачем нараховано штрафні санкції. Як на правову підставу заявлених вимог позивач посилається на ст. 193, 216, 218 Господарського кодексу України, ст. 510, 610, 611 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
30.08.2021 на виконання вимог вищезазначеної ухвали позивач подав до Господарського суду Івано-Франківської області клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вх.№13375/21).
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.10.2021.
21.09.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№14637/21).
01.10.2021 сторони подали до суду заяву (вх.№16572/21) про затвердження мирової угоди, до якої додали мирову угоду від 27.09.2021.
У судовому засіданні 01.10.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 21.10.2021 в зв"язку з неявкою представників сторін.
21.10.2021 до суду від відповідача надійшла заява (вх.№16547/21), в якій відповідач просив відкласти розгляд справи в зв"язку з необхідністю узгодження сторонами іншої позиції мирової угоди та підготовки її в новій редакції.
У судовому засіданні 21.10.2021 розгляд справи судом відкладено на 08.11.2021.
У судовому засіданні 08.11.2021:
- представником відповідача подано заяву (вх.№17610/21) про відкликання мирової угоди від 27.09.2021 та клопотання (вх.№17608/21) про відкладення розгляду справи для подання сторонами погодженої мирової угоди;
- судом здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.12.2021, про що постановлено протокольну ухвалу.
26.11.2021 до суду від сторін надійшла заява (вх.№18896/21) про затвердження мирової угоди від 27.09.2021.
У судовому засіданні 01.12.2021:
- представник відповідача подав клопотання (вх.№19241/21) про відкладення підготовчого засідання у зв"язку з необхідністю узгодження сторонами нової позиції щодо мирової угоди.
- судом відкладено підготовче засідання на 15.12.2021 та в подальшому на 24.12.2021 (відповідні ухвали занесено до протоколів судового засідання).
16.12.2021 до суду надійшла спільна заява сторін (вх.№ 21899/21) про затвердження мирової угоди і мирова угода від 26.10.2021.
У підготовче засідання 24.12.2021 представники сторін не з'явилися.
24.12.2021 від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№20737/21) про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначено, що відповідач підтримує подану мирову угоду.
У зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Розглянувши подану сторонами заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.
У силу ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
За приписами ч. 4 ст. 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 192 цього кодексу.
Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Судом досліджено зміст та умови мирової угоди (вх.№21899/21 від 16.12.2021).
Положення мирової угоди (вх.№21899/21 від 16.12.2021) не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін, стосуються предмету заявлених позовних вимог, текст мирової угоди підписаний уповноваженими представниками сторін: директором Макарчуком В.І. - від позивача (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та директором Бондарєвим В.Л. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) - від відповідача.
За таких обставин укладена між сторонами мирова угода (вх.№21899/21 від 16.12.2021) підлягає затвердженню судом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
У зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Розподіл судових витрат.
У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову сплачено судовий збір на суму 2500,00 грн (платіжне доручення від 26.07.2021 №611), замість 2270,00 грн, тобто на 230,00 грн більше, ніж встановлено законом.
Отже, судовий збір у розмірі 230,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Крім того, положеннями ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У мировій угоді (вх.№21899/21 від 16.12.2021) сторони обумовили, що 50% судового збору, сплаченого за подання позову, в сумі 1135,00 грн компенсується позивачу за рахунок відповідача.
Враховуючи укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, 50% судового збору, сплаченого за подання позову, в сумі 1135,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір на загальну суму 1365,00 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 2, 13, 14, 46, 130, 185, 192, 193, 231 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх.№21899/21 від 16.12.2021) у справі №909/753/21.
2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ МЕДІА ЕНД КО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРКТУР", такого змісту:
"МИРОВА УГОДА
у справі № 909/753/21
26.10.2021 року м. Івано-Франківськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ МЕДІА ЕНД КО" (код ЄДРПОУ 43181523), в особі директора Макарчук Валерія Івановича, що діє на підставі Статуту товариства, далі за текстом «Позивач» та
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРКТУР" (код ЄДРПОУ 32145510), в особі директора Бондарева Володимира Леонідовича, що діє на підставі Статуту товариства, далі за текстом "відповідач", разом іменовані "сторони", керуючись положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:
1. Предметом даної мирової угоди є повне врегулювання спору, що виник між Позивачем та Відповідачем внаслідок неналежного виконання Відповідачем умов Договору про надання послуг з розміщення реклами № АТК 01/1019/21 від 01.10.2019 (надалі - договір), що є предметом розгляду Господарським судом Івано-Франківської області (суддя Валєєва Т.Е.) у справі № 909/753/21 про стягнення з відповідача 55 678,92 грн. (який включає: 44 272,00 грн - основного боргу; 11 406,92 грн - пені).
2. Сторони стверджують, що на дату підписання цієї Мирової угоди сума заборгованості з основного боргу за договором повністю сплачена відповідачем на користь позивача у розмірі 44 272,00 грн (сорок чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні 00 копійок).
3. Позивач, виходячи із даних щодо повної сплати заборгованості та часткової сплати пені відповідачем, відповідно до ч. 2 ст. 232 ГК України, які вказані в пункті 2, 3 цієї мирової угоди, відмовляється від пред'явлених до відповідача у справі № 909/753/21 вимог про стягнення 11 406,92 грн (одинадцять тисяч чотириста шість гривень 92 копійки) - пені.
4. Сторони домовились про наступний порядок розподілу судових витрат:
- витрати на професійну правничу допомогу, понесені Сторонами сплачуються ними самостійно;
- позивач просить суд про повернення з державного бюджету 50 (п'ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, решту 50 відсотків судового збору, що становить 1 135 грн. 00 коп. (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 00 копійок), Відповідач сплачує Позивачу на його банківський (розрахунковий) рахунок вказаний в Договорі у день укладення (підписання) цієї Мирової угоди.
5. Підписанням даної Мирової угоди позивач:
5.1. заявляє та гарантує, що у випадку своєчасного і повного виконання Відповідачем обов'язків за даною Мировою угодою, Позивач не має та не матиме у майбутньому до Відповідача жодних претензій як майнового, так і немайнового характеру за Договором;
5.2. залишає за собою право вдатися до заходів примусового стягнення несплаченої суми пені та судового збору в органах державної виконавчої служби, в тому числі приватних виконавців, у разі порушення Відповідачем пунктів 4 або 5 цієї Мирової угоди.
6. Сторони (відповідач і позивач) в порядку ст. 192 ГПК України підтверджують, що умови цієї мирової угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.
7. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, передбачені ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України. Волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.
8. Дана мирова угода набуває чинності з моменту (дати) її затвердження ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області.
9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.
10. Ця мирова угода складена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, по одному для кожної із сторін та один примірник для суду".
3. Мирова угода вступає в законну силу з моменту її затвердження судом - 24.12.2021.
4. Закрити провадження у справі № 909/753/21.
5. Ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2021 у справі №909/753/21 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".
6. Строк пред'явлення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.2021 у справі № 909/753/21 до виконання з 25.12.2021 до 24.12.2024.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ МЕДІА ЕНД КО"
(вул. Новгородська, 11, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 43181523)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРКТУР"
(юридична адреса: с. Поляниця, місто Яремче, Івано-Франківська область,78593; фактична адреса: вул. Військових ветеранів, 6, м. Івано-Франківськ, 76019); ідентифікаційний код 32145510)
7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТ МЕДІА ЕНД КО" (вул. Новгородська, 11, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 43181523) з Державного бюджету України 1365,00 (одну тисячу триста шістдесят п"ять гривень) судового збору.
8. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст ухвали складено 29.12.2021.
Суддя Талія Емірівна Валєєва