номер провадження справи 17/130/21-5/158/21
20.12.2021 Справа № 908/2211/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянув матеріали справи
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (вул. Олени Теліги, буд. 6, літ "В", м. Київ, 04112; код ЄДРПОУ 20033533)
До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (вул. Перемоги, буд. 97-А, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 13490997)
про страхове відшкодування в порядку
суброгації на суму 44 211,26 грн.,
Без виклику представників сторін
В провадженні судді Корсуна В.Л. перебувала справа № 908/2211/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про страхове відшкодування в порядку суброгації на суму 44 211,26 грн. Ухвалою суду від 03.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2211/21 за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (без виклику) сторін.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021, враховуючи перебування судді-доповідача Корсуна В.Л. на лікарняному та на підставі доповідної записки від 12.10.2021, справу № 908/2211/21 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду судді Проскурякова К.В. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, присвоєно справі номер провадження - 17/130/21-5/158/21, розгляд справи по суті розпочато з 16.11.2021р.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена судом 20.12.2021р.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № HAG7CPS-179R1A1 від 27.10.2017 р., щодо наземного транспортного засобу «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 . 17.01.2021 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «MERCEDES-BENZ G 55 AMG» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "УАСК АСКА" згідно полісу № 201824562. У ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ "Страхова компанія "УНІКА", транспортний засіб «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 , який належить Страхувальнику на праві приватної власності. Вартість відновлювального ремонту на підставі рахунку № 0000000193 від 03.02.2021 р. ТОВ "АВТОРІНА" склала 96 440,00 грн. За складеним страховим актом № 00398964 від 15.02.2021 було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 46211,26 грн., яка була сплачена на рахунок СТО ТОВ «АВТОРІНА» платіжним дорученням № 201540 від 16.02.2021р. отже позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником згідно умов Договору. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу) від 17.02.2021 р. ОСОБА_2 свою вину у ДТП визнав. Відповідно до лімітів полісу № 201824562 за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 130000,00 грн. Відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ № 201824562 розмір франшизи становить 2 000,00 грн. Отже, сума зобов'язання, що має бути сплачена відповідачем становить: 44 211,26 грн. Заява про виплату вказаної страхового відшкодування № 29476, яку відповідач отримав 09.03.2021 р., у 90-денний термін з дня отримання заяви ним не сплачена, а тому позивач просить на підставі ст. 993 Цивільного кодексу, ст. 27 Закону України «Про страхування», ч. 1 ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України «Про ОСЦПВВНТЗ») стягнути вказану суму з відповідача. Також, згідно Договору № 1/20ю про надання правової допомоги та Додатку № 1 до нього від 14.07.2021 р. позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу та сплатив на користь АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» 6 000,00 грн. згідно рахунку № 116 від 14.07.2021р., яку також просить стягнути з відповідача.
15.11.2021р. на адресу суд надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач, не заперечуючи проти фактичних обставин справи викладених позивачем, стверджує, що факти та обставини дорожньо-транспортної пригоди не були зафіксовані відповідним підрозділом Національної поліції України. Водіями було складено спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), відповідно до якого дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини ОСОБА_2 . Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) ЕР/201824562 був укладений відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому відповідно до п. 2.1. ст. 2 вказаного Закону всі заявлені вимоги Позивача мають бути розглянуті у відповідності до вимог цього Закону. Відповідачем під час вивчення обставин дорожньо-транспортної пригоди та згідно з Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду було виявлено, що крім транспортного засобу «MERCEDES-BENZ G 55 AMG» д/н НОМЕР_2 , «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 . був ще третій учасник ДТП транспортний засіб "Daewoo Lanos". д/н НОМЕР_3 , який перебував у з'єднанні з транспортним засобом «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 під час буксирування із застосуванням гнучкого зчеплення. А отже, з урахуванням вимог п. 33.1.1. ст. 33 цього Закону, абз. 3 п. 2.11 Правил дорожнього руху України, що кореспондуються із п. 33.2 ст. 33 зазначеного вище Закону України, та відповідно до зразку повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, який за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 №274/2011, за даних обставин учасники ДТП повинні були проінформувати відповідний підрозділ Національної поліції про вказану пригоду. Невиконання учасниками ДТП обов'язків, визначених ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та недотримання вимог Правил дорожнього руху призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання, а тому у ПрАТ "УАСК АСКА" не виникло зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування. Просить у задоволенні позову відмовити.
У своїх поясненнях, які надійшли до суду від 23.11.2021р., Позивач зазначив, що підставою для відмови страхового відшкодування згідно п. 37.1.3. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є невиконання потерпілим або іншою особою, яка мас право па отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Як вбачається із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 17.01.2021р., воно заповнене обома учасниками ДТП у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб Б, зазначено у відповідних пунктах дату, час та місце ДТП, наведену схему місця ДТП, а також вказані обставини ДТП. Зокрема, водій транспортного засобу «MERCEDES-BENZ G 55 AMG» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ "УАСК АСКА" згідно полісу № 201824562, у п. 14 повідомлення про ДТП зазначив, що автомобіль занесло на слизькій дорозі, свою вину визнав, відтак обставини ДТП чітко вказані страхувальником ПрАТ "УАСК АСКА" у повідомленні про" ДТП. У заяві №00398964 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № HAG7CPS-179R1A1 від 27.10.2017 водій транспортного засобу «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 зазначив наступний опис події: «При встречном разьезде встречный автомобиль понесло и он ударил мой авто в левый бок, в результате повреждены две двери, бок, стекло, возможно стойка». Та обставина, що автомобіль «MERCEDES-BENZ G 55 AMG» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , занесло на слизькій дорозі не впливає на те, що автомобіль «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 здійснював рух під час буксирування з іншим автомобілем "Daewoo Lanos" д/н НОМЕР_3 . Як вбачається з фото з місця ДТП автомобіль «MERCEDES-BENZ G 55 AMG» д/н НОМЕР_2 проїхав автомобіль "Daewoo Lanos". д/н НОМЕР_3 . та зіткнувся лише з автомобілем «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 . З рахуванням вищезазначеного, відсутня підстава для відмови страхового відшкодування згідно п. 37.1.3. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки факт дорожньо-транспортної пригоди та причини і обставини її настання, розмір заподіяної шкоди встановлені.
Відповідно до положень ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Надані до матеріалів справи докази дозволяють розглянути справу по суті.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, суд
Між ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № HAG7CPS-179R1A1 від 27.10.2017 р., предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Лізингоотримувач - ОСОБА_5 , (61000, м. Харків, вуд Откара Яроша, 26,28) на підставі договору лізингу № НА00А-00000137 від 27.10.2017р..
17.02.2021р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «MERCEDES-BENZ G 55 AMG» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "УАСК АСКА" згідно полісу № 201824562.
У ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ "Страхова компанія "УНІКА", транспортний засіб «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 .
Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) яка сталася 17.02.2021р. о 13 год. 06 хв. по вул. Науковій, буд . 18 у с. М. Данилівка, Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 свою вину у ДТП визнав, зазначивши у розділі 14 (мовою оригіналу): "Автомобиль занесло на скользкой дороге, свою вину признаю". В свою чергу водій ОСОБА_1 зазначив (мовою оригіналу): "Моему автомобилю нанесен ущерб". В тексті цього повідомлення та на схемі пригоди (розділ 13) відсутні будь-які згадки про участь у ДТП будь-якого іншого транспортного засобу, завдану шкоду здоров'ю учасників пригоди та інші обставини, які б унеможливлювали його складення та необхідність фіксації обставин пригоди працівниками Національної поліції України.
З матеріалів справи вбачається, що вартість відновлювального ремонту на підставі рахунку № 0000000193 від 03.02.2021 р. ТОВ "АВТОРІНА" склала 96 440,00 грн.
За складеним страховим актом № 00398964 від 15.02.2021 було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 46211,26 грн., яка була сплачена позивачем на рахунок СТО ТОВ «АВТОРІНА» платіжним дорученням № 201540 від 16.02.2021р.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 29476 на суму 46211,26 грн., яка отримана ним 09.03.2021р., але залишена без задоволення з підстав, викладених у листі № 389 від 30.04.2021р, зокрема: "Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди не були зафіксовані відповідним підрозділом Національної поліції України. Натомість, водіями було складено спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). ПрАТ «УАСК АСКА» за результатами розгляду поданої заяви, було прийнято рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування з тих підстав, що відповідно до пункту 33.1.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», пунктів 2.10 та 2.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, під час вивчення обставин дорожньо-транспортної пригоди було виявлено, що її учасником був третій транспортний засіб "Daewoo Lanos". д/н НОМЕР_3 , який перебував у з'єднанні з транспортним засобом «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 під час буксирування із застосуванням гнучкого зчеплення. При даних обставинах учасники дорожньо-транспортної пригоди повинні були поінформувати відповідний підрозділ Національної поліції про пригоду. Таким чином, невиконання учасниками вищевказаної події обов'язків, визначених Законом та недотримання вимог Правил дорожнього руху призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання. Керуючись ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «УАСК АСКА» не виникає зобов'язання щодо виплати Вам страхового відшкодування відповідно до претензії № 29476."
Позивач вважає, що оскільки полісом № 201824562 було визначено ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП у розмірі 130000,00 грн., а розмір франшизи у розмірі 2000,00 грн., то сума зобов'язання, що має бути сплачена відповідачем на користь позивача становить 44211,26 грн.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд при прийнятті рішення враховує наступне.
Згідно ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.
Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MERCEDES-BENZ G 55 AMG» реєстраційний д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «УАСК АСКА» згідно полісу № 201824562.
Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
За таких обставин, у зв'язку із настанням страхового випадку - пошкодженням автомобіля «Fiat Doblo» реєстраційний НОМЕР_1 , у відповідача виникає обов'язок відшкодувати останньому витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.
Як встановлено судом, загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Fiat Doblo» реєстраційний НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку ТОВ "АВТОРІНА" № 0000000193 від 03.02.2021 р. склала 96 440,00 грн.
Як вбачається зі страхового акту № 00398964 від 15.02.2021 позивачем було визначено страхове відшкодування у розмірі 46211,26 грн. та вказані кошти сплачено на рахунок СТО ТОВ «АВТОРІНА» платіжним дорученням № 201540 від 16.02.2021р.
Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 201824562 передбачає франшизу у розмірі 2000,00 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Fiat Doblo» реєстраційний НОМЕР_1 у розмірі 46211,26 грн. на рахунок ТОВ "АВТОРІНА", з урахуванням франшизи на суму 2000,00 грн., у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" у розмірі 44211,26 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач направив на адресу відповідача заяву (претензію) про виплату відшкодування шкоди № 29476 на суму 46211,26 грн., яка отримано Відповідачем 09.03.2021р. Проте відповідач оплату не здійснив, заперечивши у відповіді на претензію № 389 від 30.04.2021р. щодо наявності підстав для її задоволення.
Приймаючи рішення суд враховує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2018 у справі №910/7449/17 зазначено, що в такому випадку перехід прав кредитора від потерпілого до страховика за договором добровільного майнового страхування не зумовлює виникнення нових зобов'язань винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, а відбувається виключно заміна кредитора як сторони у вже існуючих правовідносинах (в існуючих зобов'язаннях з відшкодування завданої шкоди: деліктному зобов'язанні винуватця; зобов'язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ).
Відтак, у силу приписів статі 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора (потерпілого) у відповідному зобов'язанні саме на тих умовах, які існували в останнього, що в цьому випадку полягає в набутті права отримати відшкодування завданої шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов'язань виключно за умови подання йому у визначений законодавством строк заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування) та пов'язаного з цим ризику, який полягає у можливості реалізації страховиком наданого йому положеннями підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" права на відмову у виплаті страхового відшкодування в разі неподання заяви про страхове відшкодування впродовж установлених строків.
Крім того, відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:
- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;
- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Отже, враховуючи те, що заяву про страхове відшкодування на суму 46211,26 грн. отримано відповідачем 09.03.2021, 90-денний строк на розгляд вказаної заяви на час звернення до суду з цим позовом сплив.
Оцінюючи доводи відповідача викладені у відзиві на позовну щодо участі у ДТП третього транспортного засобу "Daewoo Lanos". д/н НОМЕР_3 , який начебто перебував у з'єднанні з транспортним засобом «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 під час буксирування із застосуванням гнучкого зчеплення, суд виходить з наступного.
Стаття 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати):
33.1. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний:
33.1.1. дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди;
33.1.2. вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди;
33.1.3. поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси;
33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
33.2. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.
33.3. Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).
Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.
33.4. У разі оформлення працівниками відповідних підрозділів Національної поліції відповідних документів про дорожньо-транспортну пригоду вони також встановлюють та фіксують необхідні відомості щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди і сприяють представникам страховиків (МТСБУ) у проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і транспортних засобів, причетних до неї.
Крім цього, "Правилами дорожнього руху", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 також встановлено:
2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
2.11. Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.
Третіми особами вважаються інші учасники дорожнього руху, які через обставини виявились причетними до дорожньо-транспортної пригоди.
У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов'язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.
З матеріалів справи вбачається та визнається обома сторонами, що водіями було складено та підписано спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), яка сталася 17.02.2021р. о 13 год 06 хв. по вул. Науковій, буд . 18 у с. М. Данилівка, Дергачівського району Харківської області, відповідно до якого дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини ОСОБА_2 , який визнав свою вину, вказавши, що автомобіль занесло на слизькій дорозі.
В тексті цього повідомлення та на схемі пригоди (розділ 13) відсутні будь-які згадки про участь у ДТП будь-якого іншого транспортного засобу.
В розділі 14 "Мої зауваження" жоден з учасників пригоди також не зазначив, що автомобіль «Fiat Doblo» реєстр. № НОМЕР_1 зазнав пошкоджень внаслідок та/або під час буксирування із застосуванням гнучкого зчеплення з автомобілем "Daewoo Lanos" реєстр. № НОМЕР_3 .
"Правилами дорожнього руху" також визначено, що буксирування - переміщення одним транспортним засобом іншого транспортного засобу, яке не належить до експлуатації автопоїздів (транспортних составів) на жорсткому чи гнучкому зчепленні або способом часткового навантаження на платформу чи на спеціальне опорне пристосування;
12.7. Під час буксирування швидкість не повинна перевищувати 50 км/год.
23.1. Буксирування повинно виконуватися механічним транспортним засобом без причепа і з технічно справними зчіпними пристроями як у буксированого транспортного засобу, так і у транспортного засобу, що буксирує.
23.2. Буксирування транспортних засобів здійснюється:
а) із застосуванням жорсткого або гнучкого зчеплення;
23.4. У разі буксирування механічного транспортного засобу на гнучкому зчепленні в буксированому транспортному засобі повинні діяти і бути справними робоча гальмова система і рульове керування, а на жорсткому зчепленні - рульове керування.
23.5. Буксирування механічного транспортного засобу на жорсткому або гнучкому зчепленні повинно здійснюватися лише за умови, що за кермом буксированого транспортного засобу перебуває водій (крім випадків, коли конструкція жорсткого зчеплення забезпечує буксированому транспортному засобу повторення траєкторії руху транспортного засобу, що буксирує, незалежно від величини поворотів).
23.7. Механічний транспортний засіб з рульовим керуванням, що не діє, повинен буксируватися відповідно до вимог підпункту "б" пункту 23.2 цих Правил.
23.8. Перед початком буксирування водії механічних транспортних засобів повинні узгодити порядок подачі сигналів, зокрема для зупинки транспортних засобів.
23.10. Буксирування забороняється:
а) якщо фактична маса буксированого транспортного засобу з несправною гальмовою системою (або за її відсутності) перевищує половину фактичної маси транспортного засобу, що буксирує;
б) на гнучкому зчепленні під час ожеледиці;
30.3. На відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки (додаток 4):
30.5. Для позначення гнучкого зчеплення під час буксирування використовуються прапорці або щитки розміром 200 х 200 мм з нанесеними на них по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються, із світлоповертального матеріалу завширшки 50 мм (за винятком використання гнучкого зчеплення з покриттям із світлоповертального матеріалу).
Отже, вказані норми "Правил дорожнього руху" дозволяють суду стверджувати, що така фактична обставина як наявність у одного учасників ДТП буксирування на гнучкому зчепленні третього автомобіля, або зіткнення з автомобілем, який буксирується, дуже суттєво впливає на рух обох автомобілів у буксирувальному зчепленні, а також на механізм утворення ДТП, особливо під час ожеледиці в зимовий період, має відбуватися у визначеному Правилами порядку з урахуванням встановлених обмежень, а тому обов'язково мала бути зазначена у Повідомленні про ДТП (Європротоколі) від 17.02.2021р.
Відсутність згадки про наявність гнучкого зчеплення між автомобілями «Fiat Doblo» реєстр. № НОМЕР_1 та "Daewoo Lanos" реєстр. № НОМЕР_3 , та відсутності взагалі фіксації на місці події у Європротоколі від 17.02.2021р. автомобіля "Daewoo Lanos" реєстр. № НОМЕР_3 , свідчить про не доведення відповідачем належними та допустимими доказів цього факту.
Як вбачається з наданого відповідачем Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (надається водієм транспортного засобу у разі оформлення матеріалів ДТП працівниками Національної поліції України) від імені ОСОБА_2 та датовану 20.01.2021р., пригода сталася 17.01.2021р. за таких обставин: "водій ОСОБА_1 , що керував т.з. «Fiat Doblo» № НОМЕР_1 , перебуваючи на гнучкому зчепленні під час ожеледиці з т.з. "Daewoo Lanos" реєстр. № НОМЕР_3 (нерозбірливо) не впевнився в безпеці свого руху, не вибрав безпечну швидкість руху (нерозбірливо) допустив зіткнення з т.з. «MERCEDES-BENZ G 55 AMG», чим порушив ПДР" (нерозбірливо)".
До повідомлення додана схема ДТП, яка всупереч схемі зафіксованій у Європротоколі від 17.02.2021р., містить графічне зображення трьох транспортних засобів, двоє з яких (2 та 3: «Fiat Doblo» реєстр. № НОМЕР_1 та "Daewoo Lanos" реєстр. № НОМЕР_3 , відповідно) з'єднані буксирувальним тросом (4).
В додатку до повідомлення від 20.01.2021р. № 1 зазначено третій транспортний засіб "Daewoo Lanos" реєстр. № НОМЕР_3 без зазначення його власника, або особи що ним керувала, проте містять відомості про наявність полісу ОСЦПВВНТЗ № 202149761 виданого ТДВ "Міжнародна СК". Вказаний додаток на відміну від Повідомлення та схеми ДТП взагалі не підписаний ОСОБА_2 .
Крім цього, до вказаних документів Відповідачем приєднана фотографія з місця ДТП, яка не містить позначень ким та коли вона зроблена, та не завірена підписами обох учасників ДТП. З вказаної фотографії вбачаються пошкодження обох транспортних засобів: «MERCEDES-BENZ G 55 AMG темного кольору реєстр. № НОМЕР_2 та автомобілю білого кольору, модель та реєстраційний номер якого в даному ракурсі не відображені. Позаду вказаних транспортних засобів розташований автомобіль "Daewoo Lanos" реєстр. № НОМЕР_3 , проте ракурс фотографії також не дозволяє дійти висновку, що він приєднаний гнучким зчепленням (тросом) до автомобілю білого кольору.
Також суд враховує, що Протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 р. №274/2011 затверджено "Інструкцію щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду", погоджену Начальником управління державної автомобільної інспекції МВС України Лозовий В.М. 31.08.2011 р., яка визначає умови заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке надається Страховику чи Моторному (транспортному) страховому бюро України водієм транспортного засобу на виконання підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також застосування Типових схем дорожньо-транспортних пригод та розподілу відповідальності учасників дорожньо-транспортної пригоди за заподіяну ними шкоду при оформленні документів по дорожньо-транспортним пригодам без участі уповноважених на те працівників міліції.
1. Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Повідомлення) - письмове повідомлення встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі - МТСБУ) зразка, яке надається Страховику чи МТСБУ водієм транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.
2. Повідомлення заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП). Повідомлення може оформлятися одним із водіїв транспортних засобів виключно у разі, якщо оформлення ДТП здійснювалося уповноваженими на те працівниками міліції.
3. При складанні Повідомлення використовується тільки один комплект документів, що складається з трьох аркушів: титульної сторінки, оригіналу та копії повідомлення будь-якого учасника ДТП.
4. Повідомлення заповнюється чітко, розбірливо, від руки кульковою ручкою, бажано друкованими літерами, при цьому обов'язково зазначаються всі відомості про кожного учасника ДТП. Вибір учасником колонки (жовта чи блакитна) не має значення.
5. У разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення. У такому разі водії транспортних засобів після складення Повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов'язку інформувати Державтоінспекцію МВС України про її настання.
6. Виправлення у Повідомленні категорично забороняються. Замість зіпсованого бланку заповнюється інший.
7. Порядок заповнення Повідомлення:
7.1. Пункти 1, 2 заповнюються згідно з фактичними датою та часом настання ДТП із зазначенням місця ДТП;
7.2. У пунктах 3, 4 Повідомлення вірне твердження позначається знаком «Х»;
7.3. У пункті 5 зазначаються відомості про свідків ДТП. У разі, якщо свідки ДТП не встановлені або відсутні, то у цьому пункті робиться запис, наприклад: «не виявлені» або «відсутні»;
7.4. У пункті 6 зазначається інформація про страхувальника згідно з даними полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або «Зеленоїкарти» (далі- Сертифікат страхування);
7.5. Пункт 7 заповнюється згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та Сертифікату страхування. Відомості в зазначених документах мають співпадати;
7.6. Пункт 8 заповнюється згідно з даними Сертифікату страхування. Поле «ТАК» пункту 8 «Чи покриває поліс шкоду транспортному засобу?» позначається знаком «Х» за наявності договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО);
7.7. Пункт 9 заповнюється згідно з даними посвідчення водія - учасника ДТП. Також водій - учасник ДТП зазначає номер свого телефону або електрону адресу (е-mail) та адресу фактичного проживання;
7.8. У пункті 10 стрілкою необхідно вказати напрям і місце початкового удару (первинного контакту);
7.9. У пункті 11 стисло зазначаються видимі пошкодження кожного транспортного засобу;
7.10. У пункті 12 (клітинки 1-17) відмічаються знаком «Х» обставини, які відносяться та характеризують ДТП.
7.11. У пункті 13 відображаються: розташування транспортних засобів А і В на момент настання ДТП, стрілками напрямок їх руху, дорожні знаки та розмітка, назва вулиць або доріг. Для позначення автомобіля використовується позначка « »;
Для зображення роздільних смуг, перехрестків та вулиць використовуються позначки «¦ », « + », « = »;
7.12. У пункті 14 надається додаткова інформація, яка не міститься у Повідомлені та яку водій транспортного засобу вважає за необхідне викласти. У разі необхідності дозволяється використання додаткового аркуша. У такому випадку в пункт 14 Повідомлення вноситься запис «додаткові пояснення на ___ аркушах додаються»;
7.13. У пункті 15 ставиться підпис (підписи) особи (осіб), що оформляла (оформляли) Повідомлення.
Таким чином наведене дозволяє дійти висновку, що складення вказаного повідомлення без участі працівників Національної поліції України можливе, за наявності усіх інших умов, лише за згодою водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння.
Оскільки Повідомлення від 17.02.2021р., яке у даному випадку є єдиним, достатнім, належним та допустимим доказом, в якому зафіксовано обставини ДТП за згодою обох його учасників, не містить жодних відомостей про буксирування з гнучким зчепленням під час пригоди автомобіля «Fiat Doblo» реєстр. № НОМЕР_1 автомобілем "Daewoo Lanos" реєстр. № НОМЕР_3 , то надане Відповідачем повідомлення від 20.01.21021р. не може спростовувати вказаних у Європротоколі обставин ДТП.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Разом з тим суд констатує, що в матеріалах позовної заяви та відзиві містяться суперечливі дані щодо самої події дорожньо-транспортної пригоди.
Так, з Повідомлення про ДТП (Європротоколу) вбачається, що сама пригода сталася 17.02.2021р. о 13 год. 06 хв. по вул. Науковій, буд . 18 у с. М. Данилівка, Дергачівського району Харківської області.
Проте, акт № 00398964 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) складено Позивачем 19.01.2021р.; вартість відновлювального ремонту у сумі 96 440,00 грн. визначена на підставі рахунку № 0000000193 від 03.02.2021 р. ТОВ "АВТОРІНА"; у страховому акті № 00398964 від 15.02.2021 вказана дата страхової події 17.01.2021р.; сума страхового відшкодування в розмірі 46211,26 грн. була сплачена позивачем на рахунок СТО ТОВ «АВТОРІНА» платіжним дорученням № 201540 від 16.02.2021р.
Отже, усі вказані дії здійснені позивачем до дати коли сталася дорожньо-транспортна пригода, та яка вказана у Європротколі за згодою обох учасників ДТП - 17.02.2021р.
Таким чином здійснені позивачем 16.02.2021р. виплати у сумі 46211,26 грн. на користь ТОВ АВТОРІНА" не перебувають у причино-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася лише наступного дня - 17.02.2021р. та за якою позивач просить стягнути з відповідача у порядку суброгації 44211,26 грн.
Сама по собі можливість здійснення описки учасниками ДТП в Європротколі не усунена у спосіб визначений п. 6 "Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду" шляхом заповнення нового бланку повідомлення.
За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на Позивача.
Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Повний текст рішення складено та підписано: 28.12.2021р.
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.