вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"29" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/1027/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості в особі Перечинської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, м. Перечин
до відповідача Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний Банк», м. Ужгород
про стягнення 53 199,21 грн
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний Банк», кошти виплачені, як допомога по безробіттю в розмірі 53 199,21 грн, Позов заявлено з посиланням на статті 31, 34, 35 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та ст. 16, 17 ЦК України.
Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів „Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Подані ж позивачем до позовної заяви копії документів не відповідають визначеним вище вимогам, відтак, не можуть вважатися належними доказами у справі.
Крім того, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем вказано невірний код ЄДРПОУ позивача - Перечинської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України зазначений ним у позовній заяві код ЄДРПОУ належить іншій юридичній особі.
Крім того, судом встановлено, що позовну заяву також підписано директором Іванною Суворовою.
При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що позивачем до позовної заяви, підписаної директором Іванною Суворовою, не додано жодного документа, що підтверджує повноваження представника, який її підписав.
За змістом ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
При цьому, як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як керівник та представник юридичної особи з кодом вказаним у позовній заяві зазначений - Фущич Юрій Іванович.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Закарпатського обласного центру зайнятості в особі Перечинської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості від 17.12.2021 вх. №02.3.1-05/1088/21 - залишити без руху.
2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали доказів у строк, не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що:
- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук