Ухвала від 28.12.2021 по справі 904/9094/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

28.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9094/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Покровський арматурний завод"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від ім. Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

про стягнення 948 456,44 грн.

у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від ім. Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Покровський арматурний завод"

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки від 22.09.2020 №16765/53-124-01-20-12546

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/9094/21 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від ім. Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" про стягнення штрафних санкцій за договором поставки від 22.09.2020 №16765/53-124-01-20-12546. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

14.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення 948 456,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 залишено зустрічну позовну заяву без руху та зобов'язано Позивача (за зустрічним позовом) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення/вручення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками (чек поштової установи), поданої до суду.

21.12.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з якою Позивач (за зустрічним позовом) надав докази усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши зустрічний позов на його відповідність вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об'єднання до розгляду з первісним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні .

Керуючись ст.180, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" про стягнення 948 456,44 грн. до розгляду разом із первісним позовом.

Відповідачеві (за зустрічним позовом) протягом 15 днів з дня вручення ухвали, надати відзив на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Позивачеві (за зустрічним позовом) протягом 5 днів з дня одержання відзиву на зустрічну позовну заяву, надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачеві докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачеві (за зустрічним позовом) протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз'яснити Відповідачеві, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков

Попередній документ
102296052
Наступний документ
102296054
Інформація про рішення:
№ рішення: 102296053
№ справи: 904/9094/21
Дата рішення: 28.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.07.2022)
Дата надходження: 23.11.2021
Предмет позову: стягнення штрафних санкцій за договором поставки від 22.09.2020 №16765/53-124-01-20-12546
Розклад засідань:
28.11.2025 02:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 02:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 02:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 02:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 02:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 02:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 02:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 02:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 02:12 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2022 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.12.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.01.2023 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
10.01.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОГИЛ С К
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Покровський арматурний завод"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "ХМЕЛЬНИЦЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ДП НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод"
позивач (заявник):
Державне підприємство "НАЕК"Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Покровський арматурний завод"
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"
Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "ХМЕЛЬНИЦЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" ДП НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ"
представник:
Максимчук Олександр Олексійович
представник позивача:
Адвокат Шашликов Денис Геннадійович
представник скаржника:
адвокат Кобеляцький Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ