Ухвала від 28.12.2021 по справі 904/2104/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.12.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/7262/21)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП", м. Дніпро

про повернення попередньої оплати у розмірі 33 953,94 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Келембет О.М. дов. № 241 від 17.11.20р.

від відповідача представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат” звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" про повернення попередньої оплати у розмірі 33 953,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №19-0343-02 від 28.03.2019 в частині своєчасного та повного постачання товару та неповернення суми попередньої оплати за непоставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

15.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" подало до господарського суду відзив на позову заяву, в якому проти позову заперечувало у повному обсязі, просило суд у задоволенні позову відмовити.

29.09.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просив суд продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судом відповідь на відзив прийнята до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 судом ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/2104/19(904/7262/21) за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.11.2021 о 10:20 год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. До засідання подати: Відповідачу - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 23.11.2021 року о 12:20 год. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою. До засідання подати: Відповідачу - заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

В зв'язку з перебування судді Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. на лікарняному з 23.11.2021р., судове засідання у справі №904/2104/19(904/7262/21), призначене на 23.11.2021р. о 12:20 год. не відбулось. Листом від 23.11.2021 сторони повідомлені про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 призначено підготовче засідання на 09.12.2021 об 11:00 год. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою. До засідання подати сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

03.12.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява № 03/12 від 03.12.2021р., в якій представник відповідача просив суд судове засідання у справі №904/2104/19 (904/7262/21), яке відбудеться 09 грудня 2021 року о 11:00 годині, провести за участі адвоката Тимофієва Євгенія Леонідовича - представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ЕasуСоn", з використанням власних технічних засобів представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 в задоволенні заяви представника відповідача № 03/12 від 03.12.2021р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ЕasуСоn", з використанням власних технічних засобів представника - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021, усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 28.12.2021 року об 11:00 год. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

28.12.2021 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В підготовче засідання 28.12.2021 з'явився представник позивача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 28.12.2021 матеріали справи, клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов такого висновку.

В обґрунтування клопотання про відкладення судового засідання, представник відповідача посилався на те, що 28 грудня 2021 року відбулося погіршення погодних умов (снігопад, ожеледиця). ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області повідомляло про надзвичайну ситуацію на дорогах та рекомендувало утриматися від поїздок. А тому, в зв'язку з неможливістю прибути до суду, представник відповідача просив суд про відкладення судового засідання на інший день.

Дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі “Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії” зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника відповідача, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В той же час, господарський суд приймає до уваги, що провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 13.08.2021, та відповідно вказана справа розглядається судом вже тривалий час. При цьому, відповідач та його представник не були позбавлені права направити всі необхідні докази, заперечення, пояснення та клопотання у даній справі засобами поштового або електронного зв'язку.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

На думку суду, у даній справі зібрано достатньо матеріалів для повного та об'єктивного розгляду справи. Під час підготовчого провадження суд забезпечив виконання завдання підготовчого провадження, надав сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов'язки.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 170, 177, 181, 182, 185, 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2022 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано - 29.12.2021р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Владимиренко