вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/31/19
за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області (м. Дніпро) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 139 202 грн.12 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Без виклику представників сторін
Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами належного йому транспортного засобу із перевищенням вагових нормативів у розмірі 139 202 грн. 12 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Прокуратурою області під час вивчення матеріалів управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області було встановлено, що посадовими особами Управління 26.02.2017 за результатами здійснення габаритно-вагового контролю автомобілю марки MAN TGS 19.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу WILLIG SANG з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , було зафіксовано перевезення належним ОСОБА_1 автомобілем вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху про що було складено довідку про результати здійснення вагового контролю, акт № 0110125, чек № 03269, складено розрахунок плати за проїзд. Листом від 10.03.2017 за вих. № 27-1-7/772 відповідачу відправлено примірник акту та розрахунок плати за проїзд у розмірі 139 202 грн. 12 коп. Обставини щодо розміру плати, яка підлягає стягненню встановленні рішеннями, що набрали законної сили в адміністративній справі № 804/2720/17.
Своєчасне неподання до суду органом Державної служби України з безпеки на транспорті позову про стягнення з ФОП ОСОБА_1 плати за проїзд автомобільними дорогами належного йому транспортного засобу із перевищенням вагових нормативів у розмірі, який встановлено рішеннями судів, які набрали законної сили, свідчить про неналежне здійснення цим органом владних повноважень, у зв'язку із чим прокурор звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 (суддя Васильєв О.Ю.) позов першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без розгляду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду від 05.03.2019 у справі № 904/31/19 - змінено, доповнено її мотивувальну частину.
Постановою Верховного Суду від 11.11.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 у справі № 904/31/19 скасовано. Справу № 904/31/19 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019, справу № 904/31/19 передано судді Ліпинському О.В. для розгляду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 (суддя Ліпинський О.В.) позов першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без розгляду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду від 07.10.2020 у справі № 904/31/19 скасовано. Справу № 904/31/19 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020, справу № 904/31/19 передано судді Фещенко Ю.В. для розгляду.
Ухвалою суду від 04.01.2021 справу № 904/31/19 прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено повторне проведення підготовчого провадження та підготовче засідання на 26.01.2021.
Ухвалою суду від 26.01.2021 підготовче засідання відкладено на 18.02.2021.
08.02.2021 засобами електронного зв'язку від Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 03.02.2021, в якій останній витребовує у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/31/19 у зв'язку з подачею Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020, в якій він просить скасувати вказане судове рішення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 залишити в силі.
У зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та перебуванням судді на лікарняному з 28.01.2021 по 22.02.2021 включно, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями щодо визначення складу суду для зупинення провадження для подальшого направлення матеріалів справи до Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду визначено суддю Назаренко Н.Г.
Ухвалою суду від 09.02.2021 провадження у справі № 904/31/19 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 904/31/19 залишено без змін.
19.04.2021 матеріали справи № 904/31/19 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 27.04.2021 провадження у справі № 904/31/19 було поновлено, справу було призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.05.2021.
Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" до суду надійшло клопотання (вх. суду № 23247/21 від 12.05.2021), в якому він просив суд зупинити провадження у справі на направити матеріали справи до Центрального апеляційного господарського суду у зв'язку з тим, що відповідачем за допомогою системи "Електронний суд" 06.05.2021 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 про повернення зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 у справі № 904/31/19. У вказаній апеляційній скарзі відповідач просить витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області всі матеріали справи № 904/31/19 та скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 про повернення зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у повному обсязі, а також направити справу № 904/31/19 із зустрічною позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області на стадії підготовчого провадження.
Від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи (вх. суду № 23555/21 від 13.05.2021), в якому він просить суд терміново надіслати на його адресу матеріали справи № 904/31/19 у зв'язку з надходженням за допомогою системи "Електронний суд" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021.
Враховуючи викладені обставини, керуючись положеннями підпунктів 17.10, 17.12 частини 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом було зупинено провадження у справі № 904/31/19 до закінчення перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 про повернення зустрічної позовної заяви у в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області, про що було постановлено ухвалу від 13.05.2021.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 повернуто скаржнику без розгляду.
14.07.2021 матеріали справи № 904/31/19 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 22.07.2021 поновлено провадження у справі № 904/31/19, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.08.2021.
06.08.2021 від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду засобами електронного зв'язку надійшла ухвала від 02.08.2021 у справі № 904/31/19, в якій вказано про те, що 06.07.2021 ФОП ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 904/31/19, в якій скаржник просить суд скасувати вищевказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.
За викладених обставин, вказаною ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/31/19 для розгляду вищезазначеної касаційної скарги.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 06.08.2021 зупинено провадження у справі №904/31/19 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 139 202 грн.12 коп. - до закінчення перегляду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 904/31/19 скасовано, справу № 904/31/19 направлено до Центрального апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, відмови у відкритті такого провадження чи повернення без розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 у справі № 904/31/19 залишено без змін.
01.12.2021 матеріали справи № 904/31/19 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 06.12.2021 поновлено провадження у справі №904/31/19, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.12.2021.
Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 58474/21 від 06.12.2021), в якому він просить суд зупинити провадження у справі №904/31/19 у зв'язку з тим, що 01.12.2021 Верховний Суд отримав касаційну скаргу відповідача на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та питання відносно неї не вирішено, у той же час подання вказаної касаційної скарги перешкоджає продовженню розгляду справи №904/31/19 Господарським судом Дніпропетровської області до моменту її перегляду Верховним Судом.
За допомогою системи Діловодства спеціалізованого суду судом було з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 904/31/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у даній справі.
Вказаною ухвалою витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/31/19, за первісним позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 139 202,12 грн., та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання незаконними (протиправними) дій, зобов'язання припинити дії щодо стягнення плати та про стягнення моральної шкоди у розмірі 01,00 грн., з оригіналами оскаржуваних документів.
Відповідно до підпункту 17.10 частини 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Підпунктом 17.12 частини 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
З огляду на викладені обставини, господарський суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/31/19 до перегляду оскаржуваних рішень у справі в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись підпунктами 17.10. та 17.12 частини 1 Розділу XI Перехідних положень, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Зупинити провадження у справі № 904/31/19 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 139 202 грн.12 коп. - до закінчення перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.
2. Зобов'язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/31/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.12.2021.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 28.12.2021.
Суддя Ю.В. Фещенко