вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.12.2021м. ДніпроСправа № 904/5626/21
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О., розглянувши матеріали справи
За позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне, код ЄДРПОУ 24988803
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна (50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 25, прим. 1)
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, Черкавський Ю.С.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне, код ЄДРПОУ 24988803, в якому просить суд:
1. Визнати факт фальшування протоколу «загальних зборів» ОК"СТ"СОЮЗ-1" від 17.04.2021 року протиправним та визнати недійсними «рішення загальних зборів» ОК"СТ"СОЮЗ-1", яке оформлене протоколом № 1/170421 від 17.04.2021 року та скасувати.
2. Визнати факт фальшування протоколу «засідання правління» ОК "СТ"СОЮЗ-1" від 17.04.2021 року протиправним та визнати недійсними «рішення правління» ОК"СТ"СОЮЗ-1", яке оформлене протоколом № ПІ/170421 від 17.04.2021 року та скасувати.
3. Справу розглядати у загальному порядку з викликом сторін та підготовчим засіданням у зв'язку з необхідністю витребування доказів та виклику свідків, які підтвердять відсутність членства «правління» Відповідача та самовільне привласнення повноважень посадовими особами Відповідача.
4. Стягнути з Відповідача на користь представників Позивача матеріальну шкоду в сумі - кількість засідань помножена на 288,88 гривень на одного представника (судові витрати пов'язані з явкою до суду у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять за всі дні коли представники Позивача з'являвся до суду).
5. Стягнути з Відповідача на користь Позивача: матеріальну шкоду (упущена вигода) в сумі - кількість засідань помножена на 288,88 гривень (судові витрати пов'язані з явкою до суду у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять за всі дні коли Позивач з'являвся до суду)
6. Стягнути з Відповідача на користь Позивача матеріальну шкоду по квитанціям за оплату витягів з державного реєстру юридичних осіб відповідно наданих квитанцій - 320грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведення загальних зборів членів Обслуговуючого кооператива "Садівниче товариство "Союз-1" та засідання правління Обслуговуючого кооператива Садівниче товариство "Союз-1" від 17.04.2021р. були проведені без повідомлення членів кооперативу.
Ухвалою суду від 25.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.08.2021р.
Ухвалою суду від 25.08.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою суду від 31.08.2021р. для всебічного та правильного вирішення справи, за ініціативою суду, залучено до участі у справі № 904/5626/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірину Іванівну (50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 25, прим. 1).
26.08.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів щодо понесених позивачем витрат.
30.08.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до їх заяв. Клопотання позивача про залучення третіх осіб не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не було доведено яким чином рішення суду у справі вплине на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін.
07.09.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що додані до позовної заяви позивачем документи у вигляді довідок, підписаних гр. ОСОБА_5 як бухгалтером ОК "СТ "Союз-1" та списку членів кооперативу станом на 17.04.2021р. не є належними доказами. Про той факт, що у гр. ОСОБА_5 є у розпорядженні печатка ОК "СТ "Союз-1" керівнику кооперативу стало відомо тільки 25.08.2021р. під час ознайомлення з матеріалів даної справи, про що було подано до органів поліції відповідну заяву про кримінальне правопорушення. Відповідач зазначає, що відсутній оригінал "Протоколу общего собрания членов СГ "Данко-1", СГ "Союз-1", СГ "Южный".
27.09.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання від 27.09.2021р. про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 41 особу, оскільки рішення по даній справі впливає на права та обов'язки зазначених осіб, а саме на права пов'язані з обранням виконавчого органу кооперативу. В задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб було відмовлено, оскільки у справі відсутні заяви осіб нотаріально завірені, відповідно до ст.88 ГПК України, про що винесено 01.11.2021р. протокольну ухвалу.
04.10.2021р. до суду від відповідача надійшла заява про виклик та допит свідків. Заява відповідача від 27.09.2021р. не підлягає задоволенню із-за відсутністю нотаріально завірених заяв, відповідно до ст.88 ГПК України, про що було винесено 04.10.2021р. протокольну ухвалу.
27.09.2021р. до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни надійшли пояснення. В своїх поясненнях третя особа зазначила, що згідно п.6.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лише підтверджує, що підпис зроблений певною особою.
27.09.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про прийняття до відома пояснення, докази та заяви.
06.10.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримує свої вимоги, викладені в позовній заяві. Позивач зазначає, що в матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду не подано жодного належного доказу у розумінні приписів ст.76 ГПК України, на підтвердження повідомлення позивача про дату, час і місце проведення, а також порядок дений загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу.
Ухвалами суду від 08.10.2021р. та 12.11.2021р. витребувано у Криворізької районної державної адміністрації завірені копії матеріалів реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" та оригінали реєстраційної справи для огляду у судовому засіданні. 30.11.2021р. до суду від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшла завірені копії матеріалів реєстраційної справи ОК "Союз-1".
01.11.2021р. до суду від відповідача надійшли клопотання про допит в якості свідка позивача, про долучення доказів та пояснення. В судовому засіданні 01.11.2021р. було відмовлено у клопотанні відповідача, оскільки була відсутня заява позивача, відповідно до ст.88 ГПК УКраїни, про що винесено протокольну ухвалу.
Ухвалою суду від 01.11.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2021р.
01.12.2021р. до суду від відповідача надійшли пояснення.
01.12.2021р. до суду від відповідача надійшла заява про виклик та допит свідків. Заява не підлягає задоволенню, оскільки дане питання було вирішено у судовому засіданні 04.10.2021р.
01.12.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та не відноситься до справ з корпоративних спорів. Клопотання відповідача не підлягає задоволенню, про що винесено 01.12.2021р. протокольну ухвалу.
01.12.2021р. до суду від відповідача надійшов попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат.
17.12.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю представника відповідача бути в судовому засіданні 17.12.2021р. із-за хвороби. В своєму клопотанні відповідач заперечує проти розгляду справи за відсутністю сторони відповідача. 17.12.2021р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з хворобою (підозра на COVID-19). Присутні в судовому засіданні, 17.12.2021р., позивач та представник позивача заперечували щодо відкладення розгляду справи, оскільки це вже третє судове засідання по суті. Клопотання відповідача та представника відповідача про відкладення розгляду справи не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні міг бути присутнім сам голова правління або інший адвокат.
В судовому засіданні 17.12.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовдому засіданні представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд
15.11.2016 року було затверджено у новій редакції Статут Обслуговуючого кооперативу " САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1".
За умовами п. 5.1. Статуту основними правами члена кооперативу є:
- Участь у господарській діяльності, а також в управлінні Кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління;
- Користуватися послугами Кооперативу;
- Право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи Кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб;
- Право звертатись до органів управління та органів контролю за діяльністю Кооперативу, посадових осіб із запитами, пов'язаними з членством у Кооперативі, діяльністю Кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
Відповідно до п.6.1. Статуту вищим органом управління Кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
Відповідно до п.6.2. Статуту до компетенції загальних зборів Кооперативу належить:
- Утворення органів управління та органів контролю за діяльністю Кооперативу, інших органів терміном на 4-ри роки;
Відповідно до п.6.4.-6.10 Чергові загaльні збори членів Кооперативу скликаються правлінням або Головою Кооперативу у разі потреби , але не рідше одного разу на рік .
Про дату , місце , час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення .
Позачергові загальні збори членів Кооперативу скликаються на вимогу :
- не менше третини його членів ;
- спостережної ради ;
- ревізійної комісії ;
- органу управління кооперативного об'єднання , членом якого є.
Позачергові загальні збори членів Кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі не забезпечення правлінням (Головою) Кооперативу скликання позачергових загальних зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.
Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
Кожний член кооперативу чи уповноважений має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
Рішення загaльних зборів членів (зборів уповноважених) Кооперативу про прийняття, внесення змін до Статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію Кооперативу вважається прийнятним , якщо за нього проголосувало не менше як 75% членів Кооперативу , присутніх на загальних зборах. 3 інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів ( уповноважених ) Кооперативу присутніх на його загальних зборах.
17.04.2021 року відбулися загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1".
В Протоколі № 1/170421 від 17.04.2021 вказано, що на зборах були присутні 60 членів кооперативу, що складає 60% від загальної кількості членів кооперативу.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Так, за змістом положень статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
Господарською діяльністю у ГК України вважається діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).
За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.
Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.
Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 ГК України).
Кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 ГК України).
Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об'єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.
Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначає Закон України «Про кооперацію».
За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України «Про кооперацію» кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.
Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.
Така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, від 17.12.2019 № 904/4887/18.
Таким чином, враховуючи зазначену правову позицію, суд дійшов висновку про те, що спір у даній справі виник з корпоративних відносин.
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, у точу числі затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу.
Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу, зокрема, не менше третини його членів. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
Відповідно до п. 6.4. Статуту Про дату , місце , час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення .
Отже, вимоги статті 15 Закону України «Про кооперацію» та Статуту обумовлюють обов'язок повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення загальних зборів та порядок денний загальних зборів.
Зі змісту протоколу № 1/170421 від 17.04.2021 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1" неможливо встановити, які саме 17.04.2021 відбулись загальні збори - чергові або позачергові, що позбавляє можливості перевірити дотримання вимог статті 15 Закону України «Про кооперацію» та пунктів Статуту щодо порядку їх скликання.
Матеріали справи не містять доказів вжиття необхідних дій щодо скликання, підготовки, повідомлення та проведення 17.04.2021 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1".
Суд враховує, що обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19.
При цьому, відповідачем суду не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що позивача повідомлено про проведення 17.04.2021 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1"за тим порядком денним, по якому приймались спірні рішення.
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання та проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можливо не тільки при наявності безумовних підстав, а й інших підстав, зокрема, як зазначалось вище, у випадку порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства.
Порушення порядку скликання та проведення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1", які відбулись 17.04.2021, призвели до порушення суб'єктивних прав та інтереси члена Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1", ОСОБА_1 оскільки позбавили його права на голосування при прийнятті рішень на таких зборах, права на участь в управлінні кооперативом, права обирати і бути обраним в органи управління.
Подібного висновку дотримується Верховний Суд в постановах від 05.11.2019 у справі № 922/80/18, від 05.05.2020 у справі № 916/1996/19, від 06.08.2020 у справі № 918/636/19 та від 21.10.2020 у справі № 910/16643/18 тощо.
Суд у даній справі зобов'язував Обслуговуючий кооператив "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1"надати:
- копію реєстру присутніх на загальних зборах Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1"17.04.2021;
- копію списків членів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1";
Відповідач зазначив про неможливість з об'єктивних причин виконати вимоги суду, оскільки витребувані документи, у нього відсутні.
Відповідні документи також відсутні в реєстраційній справі Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1".
Наведене додатково свідчить про відсутність допустимих та належних доказів того, що під час проведення загальних зборів був необхідний кворум для прийняття будь-яких рішень стосовно порядку денного.
Відповідачем на підтвердження своєї позиції про наявність кворуму було надано диск із відеозаписом проведення зборів 17.04.2021. (носій DVD-R16х4/7 GB 120 MIN, а/с 207, том 1)
Під час огляду відеозапису судом встановлено, що збори проводилися відразу стосовно трьох обслуговуючих кооперативів, при цьому з відео не можливо встановити чи є особи, які присутні на відео членами Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1" та не можливо встановити їх кількість.
Факт прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним.
Подібного висновку дотримується Верховний Суд в постановах від 03.03.2012 у справі № 922/756/19.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним у повному обсязі рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1", оформленого протоколом № 1/170421 від 17.04.2021.
Стосовно позовних вимог про визнання недійсними «рішення правління» ОК «СТ «СОЮЗ-1», яке оформлено протоколом № П1/170421 від 17.04.2021 суд приходить до висновку про їх задоволення, у зв'язку з тим, що вони є похідними від позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1", оформленого протоколом № 1/170421 від 17.04.2021.
Так саме на загальних зборах 17.04.2021 року було обрано новий склад Правління Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1", а вже потім членами нового складу Правління було обрано Голову Правління, а враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги про визнання недійсним рішення про обрання нових членів Правління, то дані особи не мають права обирати Голову Правління, так як у них відсутні відповідні повноваження.
Крім того, відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію» Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.
Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років.
Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.
Тобто суд приходить до висновку, що законодавством передбачено, що голова кооперативу (правління) обирається саме загальними зборами членів кооперативу.
А тому Правління не мало таких повноважень та прав обирати зі свого складу Голову Правління, статут Відповідача не містить іншого порядку обрання Голови.
Так, відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07.12.2021р. власник ділянки за адресою: АДРЕСА_2 є його дружина - ОСОБА_7 .
З врахуванням вищевикладеного, за ОСОБА_8 відсутня зареєстрована земельна ділянка в Обслуговуючому кооперативі "Садівниче товариство "Союз-1", тобто ОСОБА_8 не мав законних підстав бути обраним головою Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1".
Позовні вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди на користь позивача та представників позивача в сумі 288,88грн. за кожне судове засідання, матеріальної шкоди щодо оплати витягів з державного реєстру юридичних осіб у сумі 320,00грн. не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 56 Конституції України кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
За змістом частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 76, 77 ГПК).
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статтей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування. ( стаття 1173 ЦК України)
Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цієї особи.
Шкода може бути матеріальною і нематеріальною. Збитки є матеріальною шкодою, яка характеризується зовнішніми (фізичними) та внутрішніми (якісними) змінами майнової бази суб'єкта господарювання. Тому збитки в господарських відносинах - це завжди вартісний (грошовий) вираз майнової шкоди, завданої протиправними діями (бездіяльністью) одного учасника таких відносин іншому.
Загальними умовами відповідальності за завдану шкоду є: - наявність шкоди. За відсутності цього не виникають і самі деліктні зобов'язання. Наявність шкоди і її розміри доводить потерпілий; протиправність дій того, хто завдав шкоду.
За загальним правилом, шкода, заподіяна правомірними діями, відшкодуванню не підлягає, якщо інше не встановлене законом (до таких винятків відноситься, наприклад, відшкодування шкоди, заподіяної в стані крайньої необхідності); причинний зв'язок між протиправними діями правопорушника і шкодою, яка виникла. Для виникнення деліктних зобов'язань необхідний безпосередній причинний зв'язок між цими явищами, тобто протиправні дії повинні породжувати шкідливий результат ;- вина, того, хто завдав шкоду.
При цьому закон виходить із презумпції вини того, хто завдав шкоди. Якщо потерпілий довів наявність шкоди, то той, хто завдав її, повинен довести протилежне - відсутність своєї вини.
Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень.
З врахуванням вищевикладеного позивачем не доведено понесеної ним матеріальної шкоди щодо неправомірних дій відповідача, які зумовили настання для нього відповідних збитків. Крім того, позивачем не доведено факту фальшування протоколу "загальних зборів" та "засідання правління" ОК "СТ "Союз-1" від 17.04.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Згідно ст.88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлено протоколом №1/170421 від 17.04.2021р.
Визнати недійсним рішення правління Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлено протоколом №П1/170421 від 17.04.2021р.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне, код ЄДРПОУ 24988803 в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.
Повне рішення складено 28.12.2021
Суддя С.П. Панна