вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"23" грудня 2021 р. Cправа №902/319/21
Суддя Господарського суду Вінницької області ОСОБА_1., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", м.Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро", м.Дніпро
про зменшення ціни товару на та стягнення збитків
за участю представників сторін:
позивача: Степанюк О.А., діє на підставі ордера;
відповідача: Чабанової В.В., діє на підставі ордера.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/319/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" про пропорційне зменшення ціни товару, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" згідно Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 та специфікації №1 до Договору поставки №200320-01 від 20.03.2020 в зв'язку з його неналежною якістю до суми 55000,00 грн, та стягнення 21000 грн збитків.
За результатами судового засідання, 25.11.2021, судом постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу судового засідання) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.12.2021.
08.12.2021 судом постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу судового засідання) про оголошення перерви під час його проведення до 23.12.2021.
На визначену судом дату (23.12.2021) з'явились представники обох сторін.
Після закінчення дебатів у даній справі суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.
Одночасно із прийняттям рішення суд оголосив про направлення окремої ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для вжиття заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону, які мали місце з боку адвоката Чабанової В.В., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро", що діяла на підставі ордера серії АЕ №1065319 від 12.04.2021.
Вказане рішення суду обумовлене такими обставинами.
Відповідно до частин 2, 5 та 6 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Так, судом встановлено, що 23.07.2021 адвокат Чабанова В.В. звернулася до в.о. голови Господарського суду Вінницької області з листом такого змісту:
" Шановний Сергіє Сергійовичу!
Звертаюсь до Вас з метою висвітлення корумпованих зв'язків, які мають місце в установі, яка діє під Вашим головуванням.
Я, Чабанова Вікторія Василівна, є представником Відповідача по справі №902/319/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Агро» про зменшення ціни товару на 1662424,09 грн. у зв'язку з його неналежною якістю.
Справа розглядається під головуванням судді ОСОБА_1.
Встановивши, що справа прийнята в провадження судді з порушенням правил територіальної юрисдикції, Відповідачем 12.04.2021 року було надіслано до суду заяву про передачу справи до господарського суду Дніпропетровської області.
Вказана заява суддею ОСОБА_1. була розглянута лише на третьому! судовому засіданні по справі, 20.07.2021, після наполягання представника Відповідача на її розгляді. В задоволенні заяви було відмовлено, не зважаючи на усталену практику Верховного суду, яка була зазначена в заяві.
Так, при розгляді справи мають місце наступні порушення норм ГПК України і не тільки:
1) Порушення правил територіальної юрисдикції;
2) Порушення строку проведення підготовчого провадження (ухвала про відкриття 07.04.21, підготовче провадження триває досі, без ухвали про продовження строку).
3) Прийняття до провадження позову, оформленого з порушенням норм ГПК України.
4) Суддя самостійно збирає докази шляхом надання порад представнику позивача щодо необхідності надання тих чи інших документів.
5) Суддя дає поради представнику Позивача щодо ведення процесу та подачі тих чи інших процесуальних документів по справі.
Таким чином, Відповідач має стійку та обґрунтовану впевненість, що суддя ОСОБА_1. втупила в корумповані зв'язки з представниками ТОВ «Еліт Агро», заінтересована у результаті розгляду справи та надає Позивачу явні процесуальні переваги.
Доводимо до Вашого відома, що з цього приводу ТОВ «Юніон Агро» звернулось до відповідних органів, в тому числі і до Вищої Ради Правосуддя, а також до засобів масової інформації для висвітлення проблеми корупції в судовій системі України.
ТОВ «Юніон Агро» не допустить такого відвертого ігнорування правил територіальної юрисдикції та норм ГПК України в цілому.
Зважаючи на вищевикладене, просимо прийняти вказані відомості до уваги та не допустити ганьби звання судді та підривання довіри громадян до судової системи України."
Оцінюючи зміст зазначеного вище листа, адресованого в.о.голови Господарському суду Вінницької області Тісецькому С.С., суд вважає, що адвокат Чабанова В.В. безпідставно звинуватила суддю ОСОБА_1. в корупційних зв'язках із суб'єктом господарювання. З урахуванням посилання у листі на ознаки кримінального діяння, має місце звинувачення судді у причетності до злочину, що порушує передбачені Конституцією її законні права та свободи.
Так, відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
При цьому суд враховує, що відповідно до статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.
Водночас згідно статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Кожен має право на свободу вираження поглядів у розумінні статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.
Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в України, неодноразово наголошував, зокрема у рішенні від 28 березня 2013 року у справі «Нова газета» та Бородянський проти Росії», що втручання в свободу вираження власних думок та поглядів порушує свободу висловлення думки в трьох випадках: якщо воно здійснено не на підставі закону, якщо воно не переслідує допустимої мети або якщо воно порушує баланс між метою, заради якої здійснено втручання, і свободою вираження думки.
Разом з тим, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.
Адвокатом Чабановою В.В. визначено одержувачем листа з обвинуваченнями судді ОСОБА_1. в причетності до злочину виконуючого обов'язки голови Господарського суду Вінницької області, який в силу положень ч.1 ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не наділений повноваженнями давати правову оцінку процесуальним діям суддів та впливати на них в ході розгляду справи.
З викладеного слідує, що метою направлення вказаного листа є дискредитація судді ОСОБА_1. перед керівництвом Господарського суду Вінницької області.
Таким чином, висловлювання адвоката Чабанової Вікторії Василівни свідчать про неналежне виконання професійних обов'язків, а також порушення адвокатом норм закону та інших нормативно-правових актів, що потребує вжиття заходів для усунення причин та умов, що цьому сприяли, які полягають у наступному.
Процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту тощо) вона виходить за межі дійсного змісту свого права.
Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п.п. 1, 2 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Стаття 131-2 Конституції України визначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Таким законом є Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (зі змінами та доповненням).
Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Відповідно до п.п. 7 та 9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; клієнт - це фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.
Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (ч.1 ст. 4. Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідально до п.15 ч.1 ст.23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", яка визначає гарантії адвокатської діяльності, передбачено, що не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов'язки адвоката.
Професійні обов'язки адвоката визначені у статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до частини першої якої під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний:
1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;
2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;
3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;
4) підвищувати свій професійний рівень;
5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;
6) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
Згідно з частиною другою статі 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокату забороняється:
1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта;
2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб;
3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта;
4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
Правила адвокатської етики затверджені 09.06.2017 року Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року (зі змінами від 15.02.2019, затвердженими З'їздом адвокатів України 2019 року).
Як зазначено у Преамбулі Правил адвокатської етики надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов'язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов'язків адвоката.
Правила адвокатської етики мають на меті уніфіковане закріплення традицій і досвіду української адвокатури в сфері тлумачення норм адвокатської етики, а також загальновизнаних деонтологічних норм і правил, прийнятих у міжнародному адвокатському співтоваристві.
Правила адвокатської етики слугують обов'язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов'язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.
Одним з основних принципів адвокатської етики є принцип законності, врегульований статтею 7 Правил адвокатської етики, відповідно до якого у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
Серед основних принципів адвокатської етики стаття 11 Правил адвокатської етики визначає компетентність та добросовісність, під якими розуміється наступне.
Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов'язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
Адвокат зобов'язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
Стаття 12 Правил адвокатської етики окреслює ще один з основних принципів адвокатської етики - повагу до адвокатської професії, відповідно до якого всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов'язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
Адвокат зобов'язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
Аналіз вказаних основних принципів адвокатської етики у взаємозв'язку з процесуальними обов'язками учасника справи в господарському судочинстві вимагають від адвоката, як учасника справи, забезпечувати високий рівень культури поведінки, поводити себе гідно, стримано, тактовно, по можливості зберігати самоконтроль і витримку, як у своїй професійній діяльності, так і в приватному житті.
Стаття 44 Правил адвокатської етики вимагає дотримання адвокатом принципів чесності та порядності під час здійснення професійної діяльності в суді. Зокрема адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
У статті 45 Правил адвокатської етики, яка визначає поняття культури поведінки адвоката у відносинах з іншими учасниками судового провадження, зазначено, що у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен:
- бути стриманим і коректним;
- реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо;
- бути тактовним при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб.
Водночас, адвокат Чабанова В.В. у зазначеному вище листі допустила некоректні висловлювання на адресу судді, надаючи процесуальним діям суду грубу та зневажливлику оцінку.
Зазначене свідчить про неприйнятну професійну поведінку та правову культуру адвоката, а також містить ознаки грубого порушення вимог пункту 1 частини першої статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 7, 11, 12, 45 Правил адвокатської етики, оскільки полягає в явній неповазі до суду, сутності і громадського призначення адвокатської професії, використанні брудних методів професійної майстерності для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, підриває довіру до компетентності і добросовісності адвоката як учасника судового процесу та свідчить про зневажання принципами чесності та порядності.
За нормами чинного законодавства, окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли. Окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються рішенням суду, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню у майбутньому.
Для запобігання подальшим можливим негативним висловлюванням на адресу суду адвокатом Чабановою В.В., а також з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, суд вважає за необхідне надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області дану окрему ухвалу для вжиття відповідних заходів, зокрема, але не виключно, розглянути питання про притягнення адвоката Чабанової В.В. до відповідальності.
Керуючись ст.ст. 246, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Направити окрему ухвалу у справі №902/319/21 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для вжиття необхідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що мали місце з боку адвоката Чабанової В.В., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро", що діяла на підставі ордера серії АЕ №1065319 від 12.04.2021.
2. Про вжиті заходи з розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Вінницької області у місячний строк з дня отримання цієї ухвали.
3. Копію окремої ухвали надіслати на наступні електронні адреси: позивача (elitagro2014@gmail.com), представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідача (buh111agro@gmail.com), представнику відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_2) та на поштову адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (вул.Святослава Хороброго, 11, м.Дніпро, 49000) разом з копією листа, адресованого в.о. голови Господарського суду Вінницької області Тісецькому С.С.
4. Окрема ухвала суду від 23.12.2021 у справі №902/319/21 набирає законної сили негайно після її оголошення.
5. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області (вул. Святослава Хороброго, 11, м.Дніпро, 49000)