29 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/2593/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.3544) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 (суддя Погорелова О.В., повний текст складено 21.10.2021) у справі №922/2593/21
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олигар", м. Харків (перший відповідач);
ОСОБА_1 , м. Харків (другий відповідач);
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояжор", м. Харків (третій відповідач) ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, м. Дергачі та приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, м. Харків про розірвання договору
Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олигар", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояжор", в якій позивач (з урахуванням заяви від 11.10.2021) просить суд:
- скасувати державну реєстрацію прав (індексний номер рішення 54549728 від 13.10.2020) на нежитлову будівлю літ. “А-1” по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1452243363101);
- визнати недійсним та скасувати акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП №63092651 від 08.10.2020 та постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП №63092651 від 08.10.2020, відповідно до якого ТОВ “Вояжор” передало ОСОБА_1 нежитлову будівлю літ. “А-1” загальною площею 352,4 кв.м. по АДРЕСА_1 у рахунок погашення боргу (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1452243363101);
- визнати недійсним та скасувати акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу б/н від 13.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ТОВ “Олигар” нежитлову будівлю літ. “А-1” загальною площею 352.4 кв.м. по АДРЕСА_1 (додаткові відомості навіс літ. “Б-1”, навіс літ. “Д-1”. навіс літ. “Г-1”) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1452243363101);
- скасувати державну реєстрацію прав (індексний номер рішення 55260482 від 20.11.2020) на нежитлову будівлю літ. “А-1" по АДРЕСА_1 за ТОВ “Олигар” з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1452243363101);
- скасувати рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна С.В. від 09.03.2021 (індексний номер 56990261) про державну реєстрацію змін до об'єкту нерухомого майна нежитлової будівлі літ. “А-1” по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта 1452243363101);
- зобов'язати ТОВ “Вояжор” (ЄДРГІОУ: 32337545) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Жутівській, 118 у м. Харкові від навісів літ. “Б-1”, літ. “Г-1” та літ. “Д-1” з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 у справі №922/2593/21 в позові відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати частково, в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ТОВ “Вояжор” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Жутівській, 118 у м. Харкові від навісів літ. “Б-1”, літ. “Г-1” та літ. “Д-1” з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Позивач просить в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення суду поштою 25.10.2021.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не надано суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Пунктом 2 резолютивної частини вказаної ухвали апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.
Також в ухвалі роз'яснено, що при невиконанні вимог цієї ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту (п.3 резолютивної частини ухвали суду).
Колегією суддів встановлено, що 01.12.2021 позивач отримав ухвалу суду від 26.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Отже, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 13.12.2021 (оскільки 11-12.12.2021-вихідні дні).
Протягом наданого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали позивач не подав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення 174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.
Судова колегія звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, колегією суддів не розглядається клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути апеляційну скаргу позивачу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 22 арк., в тому числі платіжне доручення №3886 від 27.10.2021; два поштові конверти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя С.В. Барбашова
Суддя Д.О. Попков