про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
29 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3352/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально- технічного забезпечення" (вх. № 3870 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 922/3352/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення", м.Харків,
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально- технічного забезпечення", м. Харків
про стягнення коштів,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська філія забезпечення" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально- технічного забезпечення", в якому просить стягнути з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 472900,00 грн, а також штрафи, пені у розмірі 173462, 51 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/3352/20 в задоволенні скарги Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківська контора матеріального технічного забезпечення" про визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання вчинити дії (вх.№26837 від 15.11.2021року) по справі № 922/3352/20 - відмовлено повністю.
Державне підприємство Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально- технічного забезпечення" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на невідповідність висновків, встановленим обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким 1) визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність старшого державного виконавця Холодногірсько- Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прядка Тетяни Геннадїївни щодо не зняття арешту з грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально- технічного забезпечення", накладеного на підставі постанов про арешт коштів боржника від 19.03.2021, від 04.06.2021 та від 28.09.2021 у виконавчому провадженні № 64878489; 2) визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність начальника Холодногірсько- Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Панкратової Марії Анатоліївні щодо не зняття арешту з грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", накладеного на підставі постанов про арешт коштів боржника від 19.03.2021, від 04.06.2021 та від 28.09.2021 у виконавчому провадженні № 64878489; 3) зобов'язати старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прядка Тетяну Геннадіївну або іншу посадову особу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", накладений постановами про арешт коштів боржника від 19.03.2021, від 04.06.2021 та від 28.09.2021 у виконавчому провадженні № 64878489, у межах суми зобов'язання з виплати заробітної плати за вересень 2021 року в сумі 134548,27 грн, заборгованості зі сплати ЄСВ за вересень 2021 року в сумі 29600,63 грн, заборгованості зі сплати ПДВ станом на 19.10.2021 в сумі 69067,00 грн, заборгованості зі сплати податку на землю з юридичних осіб станом на 11.10.2021 в сумі 2422800,86 грн, заборгованості зі сплати за електроенергію в сумі 39964,93 грн, заборгованості зі сплати КП "Харківводоканал" в сумі 2208,50 грн, заборгованості по виплаті лікарняного листа в сумі 13741,93 грн, авансового платежу працівникам підприємства за жовтень 2021 року в сумі 75000,00 грн; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3352/20; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
В обгрунтуванні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/3352/20 апелянт посилається на отримання повного тексту судового рішення 03.12.2021.
Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/3352/20, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.
Судом встановлено, що апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально- технічного забезпечення" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3352/20 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1.Поновити Державному підприємству Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально- технічного забезпечення" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/3352/20.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально- технічного забезпечення" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/3352/20.
3.Призначити справу до розгляду на "31" січня 2022 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
4.Холодногірському-Новобаварському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати завчасно до суду матеріали справи виконавчого провадження №64878489.
5.Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до нього документів апелянтові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя О.В. Ільїн
Суддя В.С. Хачатрян