ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" грудня 2021 р. Справа № 924/991/21
Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2021
(ухвалене о 11:29 год. у м. Хмельницький, повний текст складено 25.11.2021)
у справі № 924/991/21 (суддя Виноградова В.В.)
за позовом фізичної особи-підприємця Велічка Романа Вікторовича
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Зарицького Леоніда Йосиповича
про стягнення 763 202 грн заборгованості
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2021 у справі №924/991/21 позов фізичної особи-підприємця Велічка Романа Вікторовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Зарицького Леоніда Йосиповича, про стягнення 763 202 грн заборгованості задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на користь фізичної особи-підприємця Велічка Романа Вікторовича 763 202 грн заборгованості, 11 448 грн 03 коп. витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2021 у справі №924/991/21, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2021 у справі №924/991/21 в повному обсязі, а тому Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 17 172 грн 05 коп. (763 202 грн х 1,5% х 150%).
Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги на адресу інших учасників справи з описом вкладення.
Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 27, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Системний аналіз статей 73, 76, 77, 259 ГПК України дає підстави для висновку, що належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення.
Тому, скаржнику слід подати суду апеляційної інстанції докази надіслання копій апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю Велічку Роману Вікторовичу та фізичній особі-підприємцю Зарицькому Леоніду Йосиповичу.
Також, згідно із ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржене рішення було ухвалено 24.11.2021, повний текст складено 25.11.2021 а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України та вихідними днями, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане судове рішення є 15.12.2021.
Проте, як вбачається з конверту, в якому була подана апеляційна скарга, остання була здана в поштове відділення 17.12.2021.
Із тексту апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2021 у справі №924/991/21.
Одночасно, щодо посилання скаржника на отримання копії повного тексту 06.12.2021, суд зазначає, що враховуючи принцип диспозитивності, сам по собі отримання повного тексту оскаржуваного рішення та подання апеляційної скарги у межах строку, визначеного ч.2 ст. 256 ГПК України, не може свідчити про автоматичне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без відповідного клопотання про поновлення строку.
В силу частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Тобто, у випадку пропущення строку на апеляційне оскарження, скаржник мав порушити питання про поновлення такого строку.
За наведеного, апеляційний господарський суд зауважує, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку, що убачається із прохальної частини апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд бере до уваги, що клопотання про поновлення строку, в силу вимог ст. 258 ГПК України, є додатком до апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 259 ГПК України, мають бути надіслані іншим учасникам справи листом з описом вкладення, а докази такого надіслання - подані суду.
Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 17 172 грн 05 коп., докази надіслання копій апеляційної скарги іншим учасникам у справі листом з описом вкладення, мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, докази надсилання копії клопотання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2021 у справі №924/991/21 - залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника - Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 17 172 грн 05 коп.; докази надіслання копій апеляційної скарги іншим учасникам у справі листом з описом вкладення; мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; докази надсилання копії клопотання про поновлення строку іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
3. Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. ст. 260, 261 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Петухов М.Г.