Ухвала від 29.12.2021 по справі 23/448-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. Справа№ 23/448-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Копитової О.С.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву Фонду державного майна України про забезпечення позову

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2021р.

у справі №23/448-б (суддя Пасько М.В.)

(повний текст складено 23.11.2021р.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства «науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів: Копитової О.С., Полякова Б.М. перебуває справа №23/448-б.

17.12.2021р. до апеляційної інстанції від Фонду державного майна України надійшла заява про забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, колегія суддів встановила, що у заяві не зазначено: предмет позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, подана Фондом державного майна України заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.139 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву Фонду державного майна України про забезпечення позову.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.С. Копитова

Б.М. Поляков