Ухвала від 28.12.2021 по справі 920/528/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2021 р. Справа№ 920/528/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Сумської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2021 (повний текст рішення складено 30.11.2021)

у справі № 920/528/21 (суддя Котельницька В.Л.)

За позовом керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до:

1. Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№130)

2. Фермерського господарства "Натон"

про визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році керівник Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№130) та Фермерського господарства "Натон" про визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.11.в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Сумська обласна прокуратура звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2021 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Сумської обласної прокуратури, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Таким чином, апелянту слід направити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№130) та Фермерському господарству "Натон" копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні листом з описом вкладення.

За таких обставин, апеляційна скарга Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2021 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не надання доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2021 у справі №920/528/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

2. Попередити Сумську обласну прокуратуру, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз

Попередній документ
102295564
Наступний документ
102295566
Інформація про рішення:
№ рішення: 102295565
№ справи: 920/528/21
Дата рішення: 28.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою; щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.12.2021)
Дата надходження: 24.12.2021
Предмет позову: визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки
Розклад засідань:
05.02.2026 13:32 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:32 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:32 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:32 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:32 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:32 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:32 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:32 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 13:32 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2021 10:00 Господарський суд Сумської області
25.08.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
09.09.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
11.10.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
02.11.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
18.11.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
24.01.2022 12:30 Господарський суд Сумської області
16.02.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
27.09.2022 15:00 Касаційний господарський суд
18.10.2022 15:40 Касаційний господарський суд
15.11.2022 15:00 Касаційний господарський суд
13.12.2022 14:40 Касаційний господарський суд
11.01.2023 14:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
МОГИЛ С К
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 130)
Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №130"
ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№130)
ФГ "Натон"
Фермерське господарство "Натон"
Фермерське господарство "НАТОН"
за участю:
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури
Сумська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Сумська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "НАТОН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сумська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Конотопської окружної прокуратури
Конотопська окружна прокуратура
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛЬЧЕНКО А О
СЛУЧ О В
ЧОРНОГУЗ М Г