вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"17" грудня 2021 р. Справа№ 910/8290/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Зубець Л.П.
Корсака В.А.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Львівська Залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва (суддя - Ягічева Н.І.) від 07.07.2021 (повний текст складено - 15.07.2021) у справі № 910/8290/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"
до Акціонерного товариства "Українська Залізниця"
про стягнення 120 725, 55 грн,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про стягнення 120 725, 55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були відправлені вагони з вантажем (кам'яне вугілля) за залізничними накладними №50918671, №50915214, №50955905, №50885789, №50942887, №51013670, №51014561, №51058220, №51057180, №51044808, №51575785, №51533453, №51533461, втім під час слідування вагонів була виявлена нестача вантажу, про що складено комерційні акти від 30.09.2020: №482004/474, №482004/475, №482004/477, від 04.10.2020 №482004/487, №482004/488, №482004/490, №482004/491, №482004/489, від 01.10.2020: №388103/288, №388103/289, №388103/290, №388103/291, №388103/292, від 03.10.2020: №388103/301, №388103/302, №388103/304. Оскільки саме залізниця не забезпечила збереження вантажу під час його перевезення, позивач просить стягнути з відповідача вартість втраченого вантажу у загальній сумі 120725, 55 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 позов задоволено повністю.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено нестачу частини вантажу, а відповідачем не спростовано факту наявності в діях перевізника вини за незбереження прийнятого до перевезення вантажу (вугілля кам'яне, марки г-газовий), у зв'язку із чим задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Львівська Залізниця» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Крім того, апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано оцінки довідкам, які надано позивачем на підтвердження вартості втраченого вантажу, тоді як, на думку скаржника, вказані довідки не є належними доказами, оскільки підписані начальником відділу планування та інвестицій, а не головним бухгалтером. Договору (від 27.01.2016 №1-1-2016/006), який у накладних зазначений у графі 7, згідно якого здійснювалась поставка, позивачем не надано.
Також, на думку залізниці, позивачем при розрахунку помилково застосовано норму втрат 1%, тоді як підлягало застосуванню значення 2% відповідно до положень ч. 2 п. 27 Правил видачі вантажів.
Суд першої інстанції також не звернув уваги на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати вартості вугілля, яке було прийнято залізницею до перевезення, що свідчить про недоведеність понесення позивачем реальних збитків.
Крім того, скаржник наголосив, що суд першої інстанції відмовив йому у задоволенні клопотання про витребування доказів (договору 27.01.2016 №1-1-2016/006, платіжних або фінансових документів, які б підтверджували вартість вантажу) у зв'язку із неподанням доказів самостійного вчинення дій для їх отримання, тоді як відповідачем надано його лист, в якому він просив АТ "ДТЕК Західенерго" надати вказані документи..
Згідно із витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Зубець Л.П., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Львівська Залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі № 910/8290/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
08.09.2021 матеріли справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду та передані на розгляд судді Кропивній Л.В. 15.09.2021 після її виходу з відпустки.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 поновлено апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження у справі № 910/8290/21, розгляд скарги визначено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі № 910/8290/21 до прийняття апеляційним господарським судом кінцевого рішення.
11.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду апелянтом подано клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №910/4607/21, в якій апеляційний суд погодився із доводами залізниці щодо не доведення ціни позову, що, на думку апелянта, має значення для даної справи. Вказана постанова приєднана до матеріалів справи.
26.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому він заперечував проти її задоволення та наголошував, що на підтвердження вартості вантажу надано відповідні довідки, а Статут залізниць України не передбачає обов'язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу, тоді як в основі покладення відповідальності на перевізника знаходиться сам факт втрати чи недостачі вантажу з вини перевізника, а не доведення позивачем наявності в нього збитків.
Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що у період з 25.09.2020 по 05.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (вантажовідправник) здійснило відправку вантажу (вугілля кам'яне марки г-газовий, в твердому стані, вологість 0%) на адресу АТ «ДТЕК Західенерго» (ВП «Бурштинська ТЕС») (вантажоодержувач) залізничним транспортом на станцію призначення на станцію призначення Бурштин Львівської залізниці, що підтверджується залізничними накладними: №50918671, №50915214, №50955905, №50885789, №50942887, №51013670, №51014561, №51058220, №51057180, №51044808, №51575785, №51533453, №51533461.
Згідно з вказаними накладними АТ "Українська залізниця" прийняла у ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» на станції Курахівка Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов'язалась доставити його на станцію Бурштин Львівської залізниці вантажоодержувачу АТ «ДТЕК Західенерго» (ВП «Бурштинська ТЕС») в рамках одного договору № 1-2-2016/006 від 27.01.2016 року.
На станції Бурштин Львівської залізниці було проведено комісійну перевірку маси вантажу та за результатами переважування виявлено нестачу вантажу у вагонах №63253579, №56426620, №62523154, №56230162, №61191326, №62610456, №62007562, №62110770, про що було складено комерційні акти: №388103/288, №388103/289, №388103/290, №388103/291, №388103/292 від 01.10.2020, №388103/301, №388103/302, №388103/304 від 03.10.2020.
Згідно з комерційним актом №388103/288 при контрольному переважуванні вагону №63253579 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 67200 кг, що менше вантажного документу на 2800 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/289 при контрольному переважуванні вагону №56426620 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 67500 кг, що менше вантажного документу на 1500 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/290 при контрольному переважуванні вагону №62523154 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 66550 кг, що менше вантажного документу на 3450 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/291 при контрольному переважуванні вагону №56230162 на справних. З 50-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 65250 кг, що менше вантажного документу на 3350 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/292 при контрольному переважуванні «вагону №61191326 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 65100 кг, що менше вантажного документу на 4300 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/301 при контрольному переважуванні вагону №62610456 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 65950 кг, що менше вантажного документу на 3250 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/302 при контрольному переважуванні вагону №62007562 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 67650 кг, що менше вантажного документу на 2350 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/304 при контрольному переважуванні вагону №62110770 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 67800 кг, що менше вантажного документу на 1900 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
На станції Покровськ Донецької залізниці було проведено комісійну перевірку маси вантажу та за результатами переважування виявлено нестачу вантажу у вагонах №56952104, №61190211, №55616205, №54750831, №53598686, №61014817, №61020327, №55022040, про що було складено комерційні акти: №482004/474, №482004/475, №482004/477 від 30.09.2020, №482004/487, №482004/488, №482004/490, №482004/491, №482004/489 від 04.10.2020.
Згідно з комерційним актом №482004/474 при контрольному переважуванні вагону №56952104 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 66000 кг, що менше вантажного документу на 2600 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №482004/475 при контрольному переважуванні вагону №61190211 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 66600 кг, що менше вантажного документу на 2000 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №482004/477 при контрольному переважуванні вагону №55616205 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто-66350 кг, що менше вантажного документу на 2650 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №482004/487 при контрольному переважуванні вагону №54750831 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 65350 кг, що менше вантажного документу на 4050 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №482004/488 при контрольному переважуванні вагону №53598686 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 67300 кг, що менше вантажного документу на 2400 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №482004/490 при контрольному переважуванні вагону №61014817 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 68550 кг, що менше вантажного документу на 1050 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №482004/491 при контрольному переважуванні вагону №61020327 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 6705.0 кг, що менше вантажного документу на 1950 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №482004/489 при контрольному переважуванні вагону №55022040 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 68050 кг, що менше вантажного документу на 1950 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
На станції Бурштин Львівської залізниці було проведено комісійну перевірку маси вантажу та за результатами переважування виявлено нестачу вантажу у вагонах №53515730, №54750641, №62469226, №54750716, №53518601, №63868871, про що було складено комерційні акти: №388103/321, №388103/322, №388103/323, №388103/324, №388103/325, №388103/326 від 10.10.2020.
Згідно з комерційним актом №388103/321 при контрольному переважуванні вагону №53515730 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 66800 кг, що менше вантажного документу на 2200 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення, Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/322 при контрольному переважуванні вагону №54750641 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 66350 кг, що менше вантажного документу на 2650 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/323 при контрольному переважуванні вагону №62469226 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 65400 кг, що менше вантажного документу на 3900 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/324 при контрольному переважуванні вагону №54750716 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 66200 кг, що менше вантажного документу на 3500- кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/325 при контрольному переважуванні вагону №53518601 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 61800 кг, що менше вантажного документу на 6400 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/326 при контрольному переважуванні вагону №63868871 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 66150 кг, що менше вантажного документу на 3050 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
На станції Чаплине Придніпровської залізниці було проведено комісійну перевірку маси вантажу та за результатами переважування виявлено нестачу вантажу у вагоні №55616510 , про що складено комерційний акт №454201/81 від 06.10.2020.
Згідно з яким при контрольному переважуванні вагону №55616510 на справних 150- тонних вагонних вагах виявилось нетто - 67800 кг, що менше вантажного документу на 2000 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці було проведено комісійну перевірку маси вантажу та за результатами переважування виявлено нестачу вантажу у вагонах №62256706, №61297040, про що було складено комерційний акт: №450003/667 від 09.11.2020.
Згідно з яким при контрольному переважуванні на справних 150- тонних вагонних вагах вагону №62256706 виявилось нетто 61150 кг, що менше вантажного документу на 8150 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні-вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. У вагоні №61297040 виявилось нетто - 65650 кг, що менше вантажного документу на 3750 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
На станції Бурштин Львівської залізниці було проведено комісійну перевірку маси вантажу та за результатами переважування виявлено нестачу вантажу у вагонах №55616577, №56958341, №52798006, №61879482, №53519674, про що складено комерційні акти: №388103/460, №388103/461 від 10.11.2020, №388103/462, №3.88103/464, №388103/465 від 11.11.2020.
Згідно з комерційним актом №388103/462 при контрольному переважуванні, вагону №55616577 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 66600 кг, що менше вантажного документу на 2600 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/464 при контрольному переважуванні вагону №56958341 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 65900 кг, що менше вантажного документу на 3000 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/465 при контрольному переважуванні вагону №52798006 на справних 15,0-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 65650 кг, що менше вантажного документу на 2550 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні-вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/460 при контрольному переважуванні вагону №61879482 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 67200 кг, що менше вантажного документу на 2300 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №388103/461 при контрольному переважуванні вагону №53519674 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось нетто - 66000 кг, що менше вантажного документу на 3000 кг. На поверхні вантажу виявлене поглиблення. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Докази наявності у відповідача заперечень щодо форми, порядку складання, змісту вказаних комерційних актів та посадових осіб, які його підписали, а також факту їх опротестування відсутні.
Пунктом 2 Правил заявлення та розгляду претензій (статті 130 - 137 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. № 334, встановлено, що згідно з статтею 133 Статуту передача права на пред'явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції) такого змісту: "Право на пред'явлення претензії та позову передано (найменування організації)". Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства. Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.
Відповідно до переуступного напису, зробленого на накладних №50918671, №50915214, №50955905, №50885789, №50942887, №51013670, №51014561, №51058220, №51057180, №51044808, №51575785, №51533453, №51533461 за підписами директора та головного бухгалтера ВП «Бурштинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго», право на пред'явлення позову передано ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ». Повноваження зазначених осіб підтверджені довіреністю.
Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку вартості втраченого вантажу, суд першої дійшов висновку, що сума збитків, заподіяних позивачу внаслідок втрати частини вантажу з вини перевізника, з урахуванням норми природних втрат, становить 120725, 55 грн.
Також суд зазначив, що довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписані директором ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" Долбієвим ЮМ. та начальником відділу планування та інвестицій Покиньтелицкою О.В., в силу положень ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України та ст.ст. 114, 115 Статуту, є належними та допустимими доказами визначення вартості вантажу.
З огляду на встановлені фактичні обставини нестачі частини вантажу та враховуючи, що відповідачем не спростовано вини за незбереження прийнятого до перевезення вантажу (вугілля кам'яне, марки г-газовий), суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" до АТ "Українська залізниця" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню підлягають задоволенню в повному обсязі.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.
Перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин (ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт").
Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі іншому підприємству згідно з Правилами видачі вантажу.
За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин (ст. 113 Статуту залізниць України).
У ст. 924 Цивільного кодексу України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу, засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.
Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу вантажу у разі, зокрема, коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення (ст. 111 Статуту залізниць України).
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що недостача вантажу виникла із незалежних від перевізника причин. У комерційних актах зафіксовано ознаки втрати вантажу під час перевезення.
Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ст. 114 Статуту залізниць України).
За змістом ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення (ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України).
Згідно з пунктом 27 Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить:
- 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м'ясо свіже;
- 1,5% маси, зазначеної в перевізних документах: вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива;
- 1% маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м'ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м'ясні всякі;
-0,5% маси всіх інших вантажів.
Як вбачається з залізничних накладних та підтверджено під час комерційного переважування вантаж (вугілля кам'яне, марки г-газовий) було відвантажено у твердому стані, а відтак враховуючи вимоги п.27 Правил видачі вантажів, норма природної втрати вантажу зданого до перевезення має складати 1% від маси вантажу, у зв'язку із чим колегія суддів відхиляє твердження апелянта про те, що норму втрат мало бути застосовано у розмірі 2%.
На підтвердження вартості втраченого вантажу позивачем надано суду довідки ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про вартість вугільної продукції, які складені, як це і передбачено ст. 115 Статуту залізниць України, відправником.
При цьому, колегія суддів враховує, що положення ст. 115 Статуту залізниць України не визначають вичерпного переліку документів, які можуть підтверджувати вартість вантажу. Відтак, вказані обставини можуть бути встановлені судом на підставі наданих позивачем довідок. При цьому колегія суддів відхиляє твердження апелянта про те, що тоді як, вказані довідки не є належними доказами, оскільки підписані начальником відділу планування та інвестицій, а не головним бухгалтером, позаяк довідки підписані директором та начальником відділу, скріплені печаткою підприємства, у зв'язку із чим у суду відсутні підстави для сумнівів щодо достовірності, викладених у них, відомостей.
Також колегія суддів визнає помилковим твердження скаржника про необхідність доведення позивачем обставин оплати ним вартості вантажу за спірними залізничними накладними, оскільки позивач у цій справі не є власником вугілля, а виступав вантажовідправником, а право на подання позову було передані йому отримувачем вугілля (згідно з написами на залізничних накладних), що не заперечувалося під час розгляду справи і не суперечить положенням статті 133 Статуту залізниць України.
Щодо твердження скаржника про те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив йому у задоволенні клопотання про витребування доказів у зв'язку із неподанням доказів самостійного вчинення дій для їх отримання, то, дійсно, відповідачем надано його лист, в якому він просив АТ "ДТЕК Західенерго" надати вказані документи. Проте, колегія суддів виходить з того, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами, у зв'язку із чим необхідність витребування вказаних документів відсутня.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.
За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається судом на апелянта.
Керуючись приписами статей 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Львівська Залізниця» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі № 910/8290/21 - без змін.
2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді Л.П. Зубець
В.А. Корсак