вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"16" грудня 2021 р. Справа№ 910/6897/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Станіка С.Р.
Шаптали Є.Ю.
за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 16.12.2021
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат»
про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат
за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Управління справами»
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021
у справі №910/6897/21 (суддя Босий В.П.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат»
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення 779 863,76 грн.
Приватне акціонерне товариство «Житомирський меблевий комбінат» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якій просило стягнути з відповідача 779 863,76 грн., з яких 480 830,17 грн. пені, 3% річних у сумі 39 520,29 грн. та інфляційні втрати у сумі 259 513,31 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договору оренди нежитлового приміщення №1ГЖМК190004/10-125-08-19-00660 від 13.09.2019 в частині сплати орендних платежів.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/6897/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» пеню у розмірі 160 166,39 грн., 3% річних у розмірі 39 520,28 грн., інфляційні втрати у розмірі 259 513,28 грн. та судовий збір у розмірі 6 888,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Управління справами» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить на час розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» зупинити рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/6897/21, за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати рішення від 06.07.2021 у справі №910/6897/21 та постановити нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Управління справами» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/6897/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у справі №910/6897/21 залишено без змін. Судові витрати (судовий збір) за розгляд апеляційної скарги покладено на Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Управління справами».
Після прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови від Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» до суду надійшла заява про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 60 000,00 грн.
До вказаного клопотання заявником додано: копію акту приймання-передачі наданих послуг б/н від 02.12.2021, копію звіту про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу б/н від 02.12.2021, докази направлення заяви відповідачу.
Крім того, в матеріалах справи №910/6897/21 міститься копія договору про надання правової допомоги №28/07/2020 від 28.07.2020, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера представника позивача - Гнидки М.В.
Відповідно до звіту про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу виконавець адвокат Гнидка М.В. передав, а замовник Приватне акціонерне товариство «Житомирський меблевий комбінат» прийняв наступну професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції по справі №910/6897/21:
- складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення по справі №910/6897/21; послуга надавалася в період з 13.08.2021 по 13.08.2021 включно; загальна вартість склала 30 000,00 грн., без ПДВ;
- участь у судових засіданнях по справі №910/6897/21; послуга надавалася 02.12.2021; загальна вартість склала 30 000,00 грн., без ПДВ.
Загальна вартість професійної правничої допомоги в апеляційній інстанції по справі №910/6897/21 складає 60 000,00 грн., без ПДВ.
Відповідач подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу у справі №910/6897/21, в якому просив апеляційний суд зазначену заяву позивача задовольнити частково, оскільки заявлені витрати не відповідають критеріям реальності, співмірності з предметом позову та розумності.
Так, відповідач вказує, що адвокатом не додано до зазначеної вище заяви оригінали чи належним чином засвідчені копії: договору про надання адвокатських послуг, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, довіреності, касових чеків чи інших платіжних документів на підтвердження понесених витрат.
Також відповідач зазначає, що будь-яких доказів фактично сплачених витрат адвокат Гнидка М.В. до заяви не надав, затрачений час та розрахунок вартості наданих адвокатських послуг, який зазначений у звіті від 02.12.2021, є занадто завищеним, враховуючи те, що дана справа, на думку відповідача, є розрахунковим спором незначної складності, судова практика стала, справа не містить великої кількості документів.
Крім того, відповідач вказує, що разом з відзивом на апеляційну скаргу позивачем подано до суду попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу по розгляду справи №910/6897/21 в апеляційному провадженні на суму 40 000,00 грн., проте клопотання про приєднання до матеріалів справи попереднього (орієнтовного) розрахунку в матеріалах справи відсутнє.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, розгляд заяви призначено на 16.12.2021.
В судове засідання 16.12.2021 з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник позивача підтримав подану заяву про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 60 000,00 грн. та просив її задовольнити.
Представник відповідача просив суд зменшити позивачу судові витрати, пов'язані з наданням професійної правничої допомоги.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №910/6897/21 з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).
Так, до відзиву на апеляційну скаргу позивачем додано попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу по розгляду справи №910/6897/21 в апеляційному провадженні на суму 40 000,00 грн.
Апеляційний суд критично ставиться до доводів відповідача про те, що клопотання про приєднання до матеріалів справи попереднього (орієнтовного) розрахунку в матеріалах справи відсутнє, оскільки вказаний попередній розрахунок зазначений як додаток до відзиву на апеляційну скаргу, поданого в строк, визначений ухвалою суду, та долученого (разом із доданими до нього документами) апеляційним судом до матеріалів справи №910/6897/21.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, суду, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачем подано докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.
Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно зі ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2020 між позивачем (клієнт) та адвокатом Гнидкою Мирославом Васильовичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №28/07/2020 (далі - договір), відповідно до якого адвокат зобов'язується надати клієнту правову допомогу за окремими письмовими та/або усними дорученнями останнього в усіх правовідносинах, що склалися між клієнтом та будь-яким юридичними та фізичними особами, установами, організаціями, органами, міністерствами, та будь-якими судами будь-якої інстанції.
02.12.2021 між клієнтом та адвокатом складено акт приймання-передачі наданих послуг б/н до договору про надання правових послуг №28/07/2020 від 28.07.2020, зі змісту якого вбачається, що адвокат надав, а клієнт прийняв професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції по справі №910/6897/21.
Пунктом 2 акту приймання-передачі наданих послуг встановлено, що загальна вартість послуг складає 60 000,00 грн., без ПДВ.
Згідно з п.п. 3, 4 вищезгаданого акту, його підписанням сторони підтверджують факт належного надання послуг адвокатом відповідно до положень договору. Клієнт не має претензій до адвоката стосовно наданих послуг.
Слід зазначити, що положення ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що повноваження адвоката як представника підтверджуються як довіреністю, так і ордером.
Представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» у справі №910/6897/21 здійснював адвокат Гнидка М.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ№005768 від 14.07.2016), який діяв на підставі ордеру на надання правничої (правової допомоги) Приватному акціонерному товариству «Житомирський меблевий комбінат» №1130678 від 13.08.2021.
Доказів сплати позивачем адвокату Гнидці М.В. гонорару в сумі 60 000,00 грн. не подано. Разом з цим, Об'єднана палата Верховного Суду у постанові №922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Слід зазначити, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.
Враховуючи наведене, клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката задоволенню не підлягає, оскільки наведені в ньому доводи спростовуються зазначеними вище обставинами та матеріалами справи. Відповідачем не підтверджено належними засобами доказування неспівмірність розміру цих витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.
Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про відповідність заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та не вбачає підстав для його зменшення, а тому у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача в сумі 60 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №910/6897/21 задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3, ЄДРПОУ 24584661) на користь Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» (Україна, 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, ЄДРПОУ 32744172) 60 000 (шістдесят тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді справи у судді апеляційної інстанції.
3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №910/6897/21 доручити Господарському суду міста Києва.
4. Матеріали справи №910/6897/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід'ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст підписано 20.12.2021.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді С.Р. Станік
Є.Ю. Шаптала