ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
29 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1531/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюка І.Г.
суддів: Бєляновського В.В., Богатиря К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24»
на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2021
по справі №916/1531/21
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24»
до відповідача Одеської міської ради
про стягнення 135 393,28 грн.
суддя суду першої інстанції - Желєзна С.П.
місце ухвалення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.
У червні 2021 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до Одеської міської ради про стягнення суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 135 393, 28 грн.
В обґрунтування позовних вимог ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» посилається на те, що Одеська міська рада неналежно виконує обов'язки, визначені Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», в частині сплати внесків і платежів на утримання належного відповідачу майна, а саме: відшкодування вартості наданих позивачем послуг з опалення житлових приміщень.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.09.2021 провадження у справі №916/1531/21 в частині позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд парк 24» до Одеської міської ради про стягнення 77 927,88 грн. - закрито.
Позов задоволено частково.
Стягнуто з Одеської міської ради на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд парк 24» заборгованість у розмірі 36 215, 87 грн., 3% річних у розмірі 205,46 грн., судовий збір у розмірі 610, 64 грн.
В решті позову відмовлено.
В мотивах прийнятого судового рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність у ОСББ «Гранд парк 24» права здійснювати нарахування лише 3% річних на суму боргу у розмірі 78116,99 грн. протягом періоду з 30.04.2021 (тобто з наступного дня, після набрання постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року по справі №916/1523/20 законної сили) по 31.05.2021, розмір яких складає 205,46 грн.; підстави для нарахування збитків від інфляції на суму боргу 78116,99 грн. відсутні, оскільки позивач має право нараховувати інфляційні втрати лише з травня 2021 року, який до періоду нарахування інфляційних включений не був. Крім того, відсутні також підстави для нарахування позивачем відповідачу 3% річних та збитків від інфляції на суму боргу у розмірі 114 143,75 грн.
Не погодившись із вказаним, судовим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2021 по справі №916/1531/21 скасувати частково і змінити в частині задоволення позовних вимог ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» до Одеської міської ради про стягнення заборгованості по внескам у повному обсязі, а саме: 114143, 75 грн. - основний борг; 15490, 94 грн. інфляційне збільшення; 5758, 59 грн. штрафні санкції (3%), а загалом - 135393, 83 грн.
Узагальнені доводи апеляційної скарги:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі щодо частини вимог з висновком викладеним в мотивувальній частині рішення є необґрунтованим, оскільки позивачем заявлялись вимоги про стягнення заборгованості з теплопостачання у задоволенні яких було відмовлено згідно рішення від 23.12.2020 у справі №916/1523/20 повторний позов неможливий.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник вказує на те, що судом першої інстанції під час ухвалення судового рішення не було прийнято до уваги детальний розрахунок заборгованості щодо витрат на оплату газопостачання для виготовлення тепла та гарячої води власною даховою кательною та витрат з утримання квартир та прибудинкової території, який базувався на статтях кошторисів за 2020-2021 роки, які належним чином були затверджені загальними зборами співвласників.
Скаржник наголошує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України та п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 175 ГПК України для закриття провадження у справі необхідне рішення (ухвала) про закриття провадження у справі. Рішення про закриття провадження у справі з приводу стягнення заборгованості з ОМР не було у справі № 916/1523/20,
Так за твердження скаржника, правові підстави стосовно закриття провадження у справі в цій частині у господарського суду були відсутні.
Щодо нарахування санкцій, скаржник зазначає наступне.
Скаржник також в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги той факт, що Одеська міська рада не сплачує внесків на опалення та гаряче водопостачання. Зокрема, ОСББ утримує та експлуатує власну даховну газову котельну і витрати з її утриманні також становлять складову внесків співвласників. Тому, до матеріалів справи було надано в копіях договори зі споживання природного газу, що укладений на 2018-2019 роки Споживчим товариством «ГРАНД ПАРК 24» (на час створення ОСББ - СТ управитель житлового комплексу) з НАК «Нафтогаз України» і лише в 2020 році з постачальником газу НАК «Нафтогаз» укладено договір ОСББ «ГРАНД ПАРК 24». Розрахунки за спожитий газ ведуться відповідно до відпускної ціни та обсягів спожитого газу в кубометрах (акти прийому-передачі за ІІ-ІV квартали 2018 року, 2019-2021 роки надані до матеріалів справи).
Крім того, скаржник зазначає, що для визначення розміру внеску за спожитий для опалення та підігріву води газ для співвласника, в перерахунку на гігакалорії за квадратний метр опалювальної площі, надані за весь період планові калькуляції собівартості та фактичний розподіл спожитого газу (згідно загальнобудинкових приладів обліку) по секціям.
На думку скаржника, на зазначене суд першої уваги не звернув, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення.
Отже, ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» зазначає, що рішення суду першої інстанції від 21.09.2021 не відповідає нормам як матеріального так і процесуального законодавства з огляду на положення ст. 236 ГПК України, виходячи із того, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обгрунтовано є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Процесуальний рух справи у суді апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Бєляновський В.В., Богатиря К.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1531/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2021 у справі №916/1531/21 - залишено без руху.
Встановлено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3405, 00 грн. - у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
29.10.2021 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої приведено апеляційну скаргу у відповідність вимогам п.5 та 6 ч.2 ст.258 ГПК України
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №916/1531/21 за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2021 та вирішено розгляд апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2021 у справі №916/1531/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.
Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.
09.01.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про проведення державної реєстрації ОСББ «ГРАНТ ПАРК 24».
Відповідно до п. 1 Статуту ОСББ «ГРАНТ ПАРК 24», затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку №24 по вул. Героїв оборони Одеси у м. Одесі, яке оформлено протоколом №1 від 26.11.2017, ОСББ «ГРАНТ ПАРК 24» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №24 по вул. Героїв оборони Одеси у м. Одесі відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
10.04.2018 між споживчим товариством «ГРАНД ПАРК 24» та ОСББ «ГРАНТ ПАРК 24» укладено угоду про співробітництво та організацію взаємовідносин, згідно з якою на період укладення договорів ОСББ «ГРАНТ ПАРК 24» з постачальниками комунальних послуг, необхідних для утримання житлового комплексу, сторони домовились про наступне:
- акумулювання внесків на утримання житлового комплексу від фізичних осіб - власників (жильців) квартир та нежитлових приміщень будинку (далі фізичних осіб) на рахунку ОСББ «ГРАНТ ПАРК 24» із подальшим перерахуванням споживчому товариству «ГРАНД ПАРК 24». Розмір та сума таких внесків залишаються на рівні, що передували даті укладення угоди;
- подальше отримання коштів споживчим товариством «ГРАНД ПАРК 24» від юридичних осіб на підставі укладених ними угод (в т.ч. і на компенсацію за надані послуги) та подальших розрахунків товариством із постачальниками послуг (в рамках таких угод)
- боргові зобов'язання фізичних осіб за надані послуги із утримання будинку за період до 01.04.2018 залишаються на обліку споживчого товариства «ГРАНД ПАРК 24». При цьому сторони домовилися про подальше письмове інформування фізичних осіб стосовно наявності таких боргів ОСББ «ГРАНД ПАРК 24». За дорученням споживчого товариства збір таких боргів від фізичних осіб може надходити на банківський рахунок ОСББ з подальшим перерахуванням в повному обсязі споживчому товариству.
13.04.2019 загальними зборами ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» було прийнято рішення, оформлене протоколом №4, про затвердження внесків на 2019 рік: на управління будинком у розмірі 6,63 грн/кв.м.; на охорону з 01.04.2019р. у розмірі 178,96 грн (з одного об'єкту); на організацію спостереження по системі відеонагляду у період 05-12.2019 у розмірі 178,96 грн; на консьєржа у розмірі 88,90 грн; на вивезення побутових відходів у розмірі 0,35 грн/кв.м.; до резервного фонду (постійно) у розмірі 0,33 грн/кв.м.; до ремонтного фонду (постійно) у розмірі 0,99 грн/кв.м.; на утримання маш/місця у розмірі 264 грн/маш/місце (постійно); на річне обслуговування котельної у розмірі 3,76 грн/кв.м.; на облаштування міжсходинкового простору секції Б і В у розмірі 151,52 грн;
28.03.2020 загальними зборами ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» було прийнято рішення, оформлене протоколом №5, про затвердження виконання кошторису за 2019 рік, кошторису об'єднання на 2020 рік, збільшення резервного фонду тощо. Крім того, зборами було затверджено внески на: управління будинком у розмірі 7,11 грн/кв.м.; спостереження по системі відеонагляду у розмірі 178,96 грн; утримання консьєржа у розмірі 99,74 грн/міс; вивезення побутових відходів, у розмірі 0,38 грн/кв.м. за міс.; до резервного фонду (постійно) в 2020 році у розмірі 0,33 та 0,1 грн/кв.м.; разовий внесок для власників паркомісць у розмірі 75,3 грн м/місце; утримання машиномісця у розмірі 267 грн/міс. машиномісце; повірку лічильників гарячої та холодної води у розмірі 70 грн/ліч; річне обслуговування котельної, у розмірі 1,99 грн/кв.м; абонплату за розподіл газу в неопалювальний період до 01.07.2020р. у розмірі 0,46 грн/кв.м; абонплату за розподіл газу в неопалювальний період з 01.07.2020р. у розмірі 0,57 грн/кв.м; утримання котельні в опалювальний сезон (з 01.01.2020р. по 15.04.2020р.) у розмірі 2,47 грн/з м.кв. щомісячно; утримання котельні в опалювальний сезон (з 15.10.2020р. по 01.01.2021р.) у розмірі 2,81 грн/з м.кв. щомісячно; до ремонтного фонду (01.01.2020р. - 01.05.2020р.) у розмірі 0,99 грн/міс м. кв та у період з 01.01.2020р. по 01.01.2021р. у розмірі 0,67 грн/міс. м. кв.
30.01.2021 загальними зборами ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» було прийнято рішення, оформлене протоколом №6, про затвердження внесків на утримання будинку, на систему відеонагляду, утримання консьєржа, до резервного фонду, ремонтного фонду, на річне обслуговування котельні, на утримання котельні в міжсезонний період тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, Одеська міська рада придбала у власність квартири у будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24, у якому створено та діє ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» , для реалізації програм забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування (рішення №3322-VII від 06.06.2018, №4724- VII від 12.06.2019), для забезпечення житлом багатодітної родини (рішення №5481- VII від 11.12.2019).
Факт придбання Одеською міською радою у 2017 - 2019 роки права власності на наступні квартири №252, 253, 256, 257, 259, 260, 262, 263, 264, 265, 268, 134, 66, 21, 40, 200, 135,197, 198, 31, 32, 7, 59, 232, 129 98, 269 підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна. Станом на момент вирішення даного спору за відповідачем зареєстровано право власності на 19 квартир.
Право власності на окремі квартири було зареєстровано за фізичними особами, а саме: 27.11.2019 було зареєстровано право власності фізичної особи на квартиру №252; 30.07.2019 було зареєстровано право власності фізичної особи на квартиру №265; 21.12.2019. було зареєстровано право власності фізичної особи на квартиру №40; 16.07.2019 було зареєстровано право власності фізичних осіб на квартиру №257; 08.12.2020 було зареєстровано право власності фізичних осіб на квартиру АДРЕСА_1 ; 18.02.2021 було зареєстровано право власності фізичних осіб на квартиру АДРЕСА_2 . 21.06.2021 було зареєстровано право власності фізичних осіб на квартиру АДРЕСА_3 ; 14.09.2021 було зареєстровано право власності фізичних осіб на квартиру №232.
Як свідчать матеріали справи, виробництво теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24, протягом періоду з 01.10.2017 по 31.03.2018, 01.10.2018 - 30.04.2019, жовтень 2019 - квітень 2020 здійснювалось за рахунок придбаного споживчим товариством «ГРАНД ПАРК 24» природного газу на підставі укладених з АТ «НАК «Нафтогаз» договорів постачання природного газу.
03.03.2020 між АТ «НАК «Нафтогаз та ОСББ Виробництво теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24, протягом періоду з 01.10.2017р. по 31.03.2018р., 01.10.2018р. - 30.04.2019р., жовтень 2019р. - квітень 2020р. здійснювалось за рахунок придбаного споживчим товариством «Гранд парк 24» природного газу на підставі укладених з АТ „НАК «Нафтогаз» договорів постачання природного газу.
03.03.2020р. між АТ „НАК „Нафтогаз та ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» було укладено договір на постачання природного газу №77870/20-ТЕ-23 на постачання природного газу для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води протягом періоду з лютого 2020р. по квітень 2020р.
15.10.2020 між АТ «НАК «Нафтогаз» та ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» було укладено договір на постачання природного газу №20/21-3078-ТЕ-23 для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води протягом періоду з жовтня 2020 по квітень 2021.
На підтвердження факту придбання приданого газу споживчим товариством «ГРАНД ПАРК 24» позивачем було надано суду акти приймання-передачі природного газу протягом періоду з жовтня 2018. - квітень 2019, а також протягом листопада 2019 - лютого 2020. Крім того, на підтвердження факту придбання ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» природного газу позивачем було надано суду акти приймання-передачі природного газу протягом періоду з березня по квітень 2020, та протягом листопада 2020 - березня 2021. При цьому, згідно наданих ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» платіжних доручень як споживче товариство «ГРАНД ПАРК 24», так і безпосередньо позивач здійснювали оплату вартості придбаного у АТ «НАК „Нафтогаз» природного газ протягом 2018р - 2021.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» було здійснено розрахунок витрат на опалення квартир, які належать відповідачу на підставі планових калькуляцій собівартості теплової енергії, а також із урахуванням показників приладу обліку. Крім того, позивачем було надано суду відомість нарахувань по квартирам, які належать або належали відповідачу на праві власності та за якими рахується заборгованість з відшкодування вартості наданих послуг опалення.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №916/1523/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021, позовні вимоги ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» до Одеської міської ради задоволено частково шляхом присудження до стягнення на користь позивача заборгованості з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 78 116,99 грн.
Позиція Південно - західного апеляційного господарського суду.
Предметом заявлених ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» до Одеської міської ради позовних вимог є вимоги про стягнення внесків на утримання будинку у розмірі 114 143,75 грн., які є витратами ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» на опалення квартир, які належать відповідачу.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
У відповідності до змісту ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку, або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.
За приписами ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Частиною 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Змінами, про які йдеться, зокрема, є: скасування поняття членства в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку (усі співвласники беруть участь в діяльності об'єднання); скасування поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень (скільки би співвласників не прийшло - загальні збори є правомочними і голосування проводиться); змінення механізму підрахунку голосів (голоси рахуються не від кворуму, а від загальної кількості голосів співвласників); змінення порядку розподілу голосів (за загальним правилом розподіл голосів здійснюється пропорційно площі, що належить співвласникам); введення письмового опитування.
Так, за змістом ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.
У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов'язаний, зокрема виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Згідно зі ст. 17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власність зобов'язує.
Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 Цивільного кодексу України).
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З аналізу наведених положень Цивільного кодексу України та законів України в їх системному взаємозв'язку суд вбачає, що кожний власник квартири (нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку, зокрема, приміщень загального користування та прибудинкової території.
Обов'язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, ст. 322 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 7 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”.
При цьому, системний аналіз приписів ст. ст. 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє зробити висновок про те, що зазначений закон передбачає комплекс взаємопов'язаних прав та обов'язків власників квартир та об'єднання співвласників, які в кінцевому мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об'єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (ст. 10, 16 Закону) кореспондує обов'язок співвласника виконувати рішення статутних органів об'єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі квартири (ст. ст. 15, 20 вказаного Закону).
Тобто, обов'язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку.
Судом першої інстанції було встановлено, що ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» забезпечує будинок тепловою енергією від власної дахової котельні. Докази, які спростовують висновки суду у названій частині, в матеріалах справи відсутні.
При цьому, як вбачається із встановлених у межах справи №916/1523/20 обставин до моменту створення ОСББ будинок був забезпечений теплової енергією за рахунок споживчого товариства «ГРАНД ПАРК 24», яке після створення ОСББ протягом деякого часу продовжувало забезпечувати утримання будинку та прибудинкової території, в тому числі, забезпечення теплопостачання житлових та нежитлових приміщень, у зв'язку з чим окремі правовідносини між споживчим товариством «ГРАНД ПАРК 24» та ОСББ «ГРАНД ПАРК 24» були врегульовані на підставі угоди від 10.04.2018.
Заявлені до стягнення грошові кошти є фактично витратами ОСББ «Гранд парк 24» на опалення квартир, які належать відповідачу.
Як вірно зазначено судом першої інстанції заборгованість виникла за період з квітня 2018 року по травень 2021 року, що в тому числі підтверджується даними зведеної заборгованості відповідача /т. 1, а. с. 54/. Натомість, у розрахунку заборгованості /т. 1, а. с. 11/ позивачем вказано, що заборгованість виникла за період з травня 2020 року по травень 2021 року. Таким чином, позовна заява та додані до неї розрахунки містять різні відомості про період нарахування та виникнення заборгованості Одеської міської ради перед ОСББ «Гранд парк 24», що свідчить про неналежне підготування представником позивача матеріалів позовної заяви.
Враховуючи наявність протилежних даних у позовній заяві та розрахунку заборгованості, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, за правомірне виходити безпосередньо з тексту позовної заяви, а, отже, предметом заявлених позовних вимог у межах даної справи є вимоги ОСББ «Гранд парк 24» до Одеської міської ради про стягнення заборгованості за період з квітня 2018 року по травень 2021 року. Так, у провадженні господарського суду перебувала справа №916/1523/20, за результатами розгляду якої рішенням Господарського суду Одеської області від 23.12.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021, позовні вимоги ОСББ «Гранд парк 24» до Одеської міської ради задоволено частково шляхом присудження до стягнення на користь позивача заборгованості з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 78116,99 грн.
У межах справи №916/1523/20 ОСББ «Гранд парк 24» було заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, в тому числі витрат на опалення будинку, за період з січня 2018 року по травень 2020 року.
Під час вирішення спору по справі №916/1523/20 суд дійшов висновку, що право позивача на отримання від відповідача коштів за теплопостачання квартир виникло з 03.02.2018, тобто з дати передачі будинку в управління ОСББ «Гранд парк 24». При цьому, судом було визнано обґрунтованими вимоги позивача про стягнення витрат лише за лютий - березень 2018р, оскільки лише у названій частині вимоги позивача були підтверджені належними доказами.
Таким чином, рішенням Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №916/1523/20 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСББ «Гранд парк 24» до Одеської міської ради про стягнення заборгованості на опалення будинку протягом періоду з квітня 2018 року по травень 2020 року, що, відповідно, дозволяє суду дійти висновку, про наявність рішення суду щодо спору між сторонами про той самий предмет (в даній частині вимог) і з тих самих підстав.
Перелік підстав закриття провадження у справі визначений у статті 231 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 1 статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 2 статті 175 цього Кодексу.
Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (пункт 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, однією з цілей застосування цих норм процесуального права законодавець визначив, зокрема уникнення можливості формування різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, як і уникнення застосування можливості подачі нового позову з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами, як засобу, направленого на спробу переглянути висновки судів за результатами розгляду попереднього позову, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.
Передумовою для застосування положень пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, та, як наслідок, застосування пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, є наявність двох справ з тотожним суб'єктним складом, предметом та підставами.
При цьому, для закриття провадження у справі необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - сторін, предмету, підстав звернення до суду з позовною заявою.
Колегія суддів зазначає, що предметом як даної справи, так і справи №916/1523/20 є вимоги ОСББ «Гранд парк 24» про відшкодування витрат на опалення квартир. Підставами для пред'явлення вказаних вимог стала відмова відповідача, як власника квартир, відшкодувати понесені ОСББ витрати. Викладене, дозволяє дійти висновку, що предмет та підстави даного позову є тотожними предмету та підставам позову у межах №916/1523/20, за винятком періоду стягнення заборгованості (стягнення заборгованості за опалювальний період 2020-2021 років не було предметом спору у межах справи №916/1523/20).
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи покладений приписами процесуального закону обов'язок доведення стороною обставин, на які вона посилається як на підставу позову, суд доходить висновку, що на ОСББ «Гранд парк 24» покладено обов'язок надати суду докази, які можуть підтвердити понесення заявлених до стягнення витрат на опалення будинку. ОСББ «Гранд парк 24» звертаючись до суду із позовом у межах справи №916/1523/20, не надано належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, наведених в обґрунтування заявлених позовних вимог. Таким чином, згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України ОСББ «Гранд парк 24» має нести ризики настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням відповідної процесуальної дії, а саме неможливістю повторного звернення до суду із тим самим предметом, та з тих самих підстав.
Відтак судова колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що предмети позову у справі, що розглядається, та справі №916/1523/20 є тотожними, а Позивач в обох справах обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу одними й тими ж обставинами (як фактичними, так і правовими).
Колегія суддів вбачає, що вирішення спору у даній справі по суті (в частині стягнення заборгованості у розмірі 77 927,88 грн.) фактично призведе до переоцінки обставин, встановлених рішенням суду у справі №916/1523/20, що не відповідає принципу юридичної визначеності та суперечить положенням пункту 1 статті 6 Конвенції.
Зважаючи на наявність судового рішення, що набрало законної сили, у справі №916/1523/20 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у цій справі, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд вірно дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог ОСББ «Гранд парк 24» до Одеської міської ради про відшкодування витрат на опалення будинку у розмірі 77 927,88 грн., нарахованих за квітень 2018 року, опалювальні сезони 2018-2019 рр., 2019-2020 рр. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, що для закриття провадження у справі на підставі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України та п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 175 ГПК України необхідне саме рішення (ухвала) про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до пункт 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, тобто для закриття провадження у справі на підставі означеної норми є наявність одного з виду судового рішення, а саме або рішення суду (розгляд справи по суті) або ухвала суду про закриття провадження у справі, в даному випадку наявне саме рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/1523/20.
Місцевим господарським судом перевірено здійснений ОСББ «Гранд парк 24» розрахунок витрат на відшкодування наданих послуг з опалення будинку, а саме квартир №259, 262, 264, 232, 98, 129, 269, які на момент надання послуг належали відповідачу на праві власності, у розмірі 36 215,87 грн. протягом опалювального сезону 2020-2021 рр., господарський суд вірно дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ОСББ «Гранд парк 24» до Одеської міської ради позовних вимог у названій частині (в цій частині рішення суду не оскаржується).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку, ОСББ «Гранд парк 24» нараховано відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 2339,76 грн. на суму боргу у розмірі 78116,99 грн. протягом періоду з 01.06.2020 по 31.05.2021; 3% річних у розмірі 3418,83 грн. на суму боргу у розмірі 114 143,75 грн. протягом періоду з 01.06.2020 по 31.05.2021. Крім того, позивачем було нараховано збитки від інфляції на загальну суму боргу за червень 2020 року - квітень 2021року.
Водночас необхідною умовою для визначення обґрунтованості вимог в частині застосування до відповідача заходів відповідальності, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, крім обставин наявності невиконаного боржником грошового зобов'язання, є правильність визначення позивачем періоду нарахування, у тому числі, моменту (строку), з якого боржник вважається таким, що прострочив.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання підлягає виконанню у строк (термін), який ним встановлений.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Проте, ОСББ «Гранд парк 24» не було наведено суду будь-яких доводів наявності у Одеської міської ради обов'язку здійснити відшкодування витрат на опалення з 01.06.2020.
Крім того, докази направлення позивачем вимоги в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України матеріалів справи також не містять.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у ОСББ «Гранд парк 24» права здійснювати нарахування лише 3% річних на суму боргу у розмірі 78116,99 грн. протягом періоду з 30.04.2021 (тобто з наступного дня, після набрання постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 по справі №916/1523/20 законної сили) по 31.05.2021, розмір яких складає 205,46 грн.; підстави для нарахування збитків від інфляції на суму боргу 78116,99 грн. відсутні, оскільки позивач має право нараховувати інфляційні втрати лише з травня 2021 року, який до періоду нарахування інфляційних включений не був. Крім того, відсутні також підстави для нарахування позивачем відповідачу 3% річних та збитків від інфляції на суму боргу у розмірі 114 143,75 грн.
Апеляційна скарга не містить доводи щодо невірного розрахунку стягнутих сум.
Інші доводи апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» правильності висновку суду першої інстанції про часткове задоволення позову не спростовують та не впливають на них.
Висновки суду апеляційної інстанції.
Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.
За вказаних обставин, оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24» - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2021 у справі № 916/1531/21 - залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ПАРК 24».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Головуючий суддя І.Г. Філінюк
Суддя В.В. Бєляновський
Суддя К.В. Богатир