ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
28 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1294/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021, прийняте суддею Ярошенко В.П., м. Херсон, повний текст складено 06.12.2021,
у справі №923/1294/21
за позовом: Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1
про зобов'язання вчинити певні дії
У вересні 2021 р. Херсонська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила зобов'язати відповідача вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та привести у належний стан земельну ділянку площею 8,89 кв.м за адресою: Херсонська область, с. Раденськ.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 30.09.2021 відкрито провадження у справі №923/1294/21.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021 у справі №923/1294/21 (суддя Ярошенко В.П.) позов задоволено; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та привести земельну ділянку площею 8,89 кв.м за адресою: Херсонська область, с. Раденськ у належний стан; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону судовий збір у розмірі 2270 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021 у справі №923/1294/21 в частині стягнення з відповідача 2270 грн судового збору скасувати, а в частині задоволення позову - залишити без змін.
Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
В силу частини першої статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і за аналогією з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України підписується скаржником або його представником, або іншою особою, якій законом надано відповідне право.
Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За умовами частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Положеннями статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, а щодо органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування - відповідно до частини четвертої вказаної норми.
Системний аналіз зазначених законодавчих положень свідчить про те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Таким чином, представництво Військової частини НОМЕР_1 в апеляційному господарському суді має здійснюватися виключно адвокатами або в порядку самопредставництва, при цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання від імені скаржника підписана тимчасово виконуючим обов'язки командира Військової частини НОМЕР_1 - майором ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якого діяти в порядку самопредставництва до вказаної апеляційної скарги не додано жодного доказу.
Водночас відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підписана її представником ОСОБА_1 , при цьому доказів на підтвердження того, що останній має статус адвоката скаржником не подано.
За таких обставин, з огляду на те, що до матеріалів даної апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що тимчасово виконуючий обов'язки командира Військової частини НОМЕР_1 - майор ОСОБА_2 у даній справі має право відповідно до закону представляти апелянта як адвокат або в порядку самопредставництва, скаржнику в силу вимог процесуального закону необхідно надати документи, що посвідчують відповідні повноваження зазначеної особи представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України.
Крім того, за умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів направлення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листами з описами вкладення.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 (відсутність доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, та доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в порядку самопредставництва, та надати докази надсилання Херсонській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону і Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) листами з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.
Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021 у справі №923/1294/21 залишити без руху.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.
Зобов'язати Господарський суд Херсонської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №923/1294/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя Л.В. Поліщук